Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-689/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-689/21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.11.2021 года                                                 г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А., рассмотрев в открытом судебной заседании жалобу Шуклина ФИО3 на постановление № от 30.10.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением    инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.10.2018 года Шуклин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шуклин Н.В. обратился в Щелковский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым Шуклин Н.В. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. В обосновании жалобы указал, что не согласен с указанным постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что копия постановления ему( Шуклину) не направлялась. О том, что он привлечен к административной ответственности, за что назначено наказание в виде штрафа, ему (Шуклину) стало известно от судебного пристава. Полагает, что постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением закона, поскольку в постановлении отсутствует описание события вменяемого административного правонарушения, отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершенного правонарушения, неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а кроме того подписано ненадлежащим лицом. Так же в постановлении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Шуклин Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении №№ от 30.10.2018 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:22 часов на автодороге <адрес>, водитель, управляя автомобилем, Ниссан Икс-Треил регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся Шуклин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приложенной фотофиксации установлен автомобиль Ниссан Икс-Треил регистрационный знак №.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно истребованных судом дополнительных материалов следует, что камера видеофиксации модель АвтоУраган, заводской номер № установлена законно на участке дороги на автодороге <адрес>, что подтверждено проектом организации дорожного движения, представленным справкой о месте установки и режима работы стационарных средств автоматической фиксации нарушений ПДД « АвтоУраган- ВМС2» на территории <адрес>. Согласно свидетельства о поверке № средство измерения Комплекс аппаратно- программный « АвтоУраган- ВСМ2», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги движение разрешается со скоростью не более 50 км/час.

Принимая во внимание, что на указанном дорожном участке разрешенная скорость движения составляет 50 км\ч, должностным лицом обоснованно установлено, что водитель автомобиля Ниссан Икс-Треил регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автомобиля являлся Шуклин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Наказание Шуклину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.10.2018 года, в отношении Шуклина Н.В., суд находит мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не содержит описание события, вменяемого административного правонарушения, отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершенного правонарушения, решение по делу не мотивировано, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд принимает во внимание, что доводы жалобы заявителя сводятся к нарушению сроков вручения последнему постановления должностного лица административного органа, что не влечет незаконность принятого должностным лицом постановления, а лишь влияет на сроки обжалования указанного постановления. При этом заявителем не оспаривается факт управления, именно им (Шуклиным Н.В.), транспортным средством Ниссан Икстреил регистрационный знак № на момент вмененного правонарушения 29.10.2018г. в 08:06:22 часов, что было зафиксировано средствами видеофиксации, срок действия которого до 12.03. 2019 г. включительно. ДоводыШуклина Н.В. о том, что ему направлялось постановление должностным лицом не по адресу его регистрации, как и представленная копия выписки из домой книги, не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении 30.10. 2018.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.10.2018 года о привлечении Шуклина Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 30.10.2018 года, согласно которого, Шуклин Н.В. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Шуклина Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья                            Жарикова С.А.