Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2023 от 26.06.2023

Уголовное дело № 1-256/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001380-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 12 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого Нафикова Э.Э.,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Нафикова Э.Э., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Нафиков Э.Э. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил металлический лом стоимостью 1 500 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 2 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного следствия Нафиков Э.Э. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по географическим координатам <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил электропроводку от крышки багажника автомобиля марки «Hyundai Santafe», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нафикова Э.Э. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевший ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нафикова Э.Э. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, исковых требований не заявлено, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО1 разъяснены и понятны последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый Нафиков Э.Э. в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, пояснил, что принес извинения потерпевшим, потерпевшему Потерпевший №1 выплатил деньги в размере 3 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 вернул похищенные им металлические лом и гвоздодер. Примирение с потерпевшими взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшими, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевших, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому Нафикову Э.Э. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступления совершил впервые, примирился с потерпевшими, материальных претензий по делу в настоящее время не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________________2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1-256/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Акула Евгений Юрьевич
Ответчики
Нафиков Эрик Эдуардович
Другие
Чудинов Анатолий Николаевич
Сливницын Константин Владимирович
Суд
Саткинский городской суд Челябинской области
Судья
Журавлева Е.М.
Дело на сайте суда
satka--chel.sudrf.ru
26.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2023Передача материалов дела судье
29.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.07.2023Судебное заседание
12.07.2023Судебное заседание
13.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2023Дело оформлено
09.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее