Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-131/2023 от 12.04.2023

материал № 13-131/2023 (дело №2-314/2014)

УИД 10RS0008-01-2014-000358-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2023 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Кудашкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене взыскателя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее также – ООО «АБК», заявитель) обратилось в суд по тем основаниям, что 14.05.2014 решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу №2-314/2014 с Петрова Е,В. В пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2011 №, право требования которой по договору уступки прав (требований) от 07.02.2023 №ПЦП31-1 было уступлено ООО «АБК». В данной связи на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену взыскателя по делу.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена стороны исполнительного производства производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Как установлено судом, заочным решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.05.2014, вынесенным по гражданскому делу №2-314/2014, с Петрова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2011 № в размере 30 282 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 108 руб. 49 коп.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2014, по делу выдан и направлен взыскателю исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Медвежьегорскому району, где 01.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №2455/21/10008-ИП.

Исполнительное производство №2455/21/10008-ИП окончено 06.04.2021 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства №2455/21/10008-ИП с Петрова Е.В. был взыскан долг в сумме 1 259 руб. 14 коп.

До настоящего времени судебное постановление в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

07.02.2023 ПАО Сбербанк и ООО «АБК» заключили договор уступки прав (требований) №ПЦП31-1, в рамках которого ПАО Сбербанк (цедент) уступил ООО «АБК» (цессионарий) права требования к заемщикам банка, в число которых вошло право требования задолженности по кредитному договору от 21.06.2011 №, заключенному с Петровым Е.В.

В данной связи суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк выбыло из правоотношений по взысканию с Петрова Е.В. задолженности по вышеназванному кредитному договору в связи уступкой долга ООО «АБК».

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о замене взыскателя правопреемником обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по решению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.05.2014 по гражданскому делу №2-314/2014 с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                М.Л. Свинкина