Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2022 ~ М-4698/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-4598/2022

27RS0004-01-2022-005540-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                   г. ХабаровскИндустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи – Телиной С.А.,

с участием помощника Прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А.,

истца Ефимовой Ю.И.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Юлии Игоревны к Корытной Светлане Геннадьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с иском к Корытной С.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>, указав, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья Ефремовых вселилась в <адрес> в составе 4 человек: Ефимова Мария Григорьевна- наниматель, Ефимова Т.А.-дочь, Ефимова Е.А.-дочь, Ефимова Ю.И. –внучка. Она вселилась в спорное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Ответчица Корытная С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нём не проживала, так как всегда проживала со своим отцом- Корытным Г. А. по адресу: <адрес>. Данная квартира была продана до ДД.ММ.ГГГГ года. Дальнейшая судьба ответчицы ей не известна, так как она совместно со своим отцом уехала из <адрес> на иное постоянное место жительство. В настоящее время в <адрес> проживает она и её сын Ефимов А.А. Ответчица не несет бремени содержания квартиры, каких-либо вещей её в квартире не имеется и никогда не было, сведений о себе ответчица никогда не подавала, причин по которым она не снялась с регистрационного учета не сообщила. Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено УМВД России по <адрес>.

     Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик в <адрес> никогда не проживала, в неё не вселялась. В квартиру была вселена своей матерью, теткой истца. Корытную С.Г. видела в последний раз, когда той было 3 годика. Искали её по интернету, но не нашли. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

     Ответчик Корытная С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причины не явки неизвестно.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Ефимов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрации <адрес> Гамаюнова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие, представила отзыв на иск, указав, что истец должна доказать, что ответчик не приобрела право пользования квартирой.

     Помощник прокурора <адрес> Лобода Н.А. в судебном заседании дала заключения, согласно которого считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как в <адрес> ответчик никогда не вселялась, там не проживала, расходы на содержание не несет.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ в порядке заочного производства.

     Выслушав истца, помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

         В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

         Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

     Согласно ордера на обмен жилой площади, <адрес> была предоставлена Ефимовой М.Г.- основной квартиросъемщик, Ефимовой Т.А.- дочь, Ефимова Е.А.-дочь, Ефимова Ю.И.- внучка.

      Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в настоящее время зарегистрированы Ефимова Ю.И., Ефимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корытная С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Согласно финансово-лицевого счета, расходы по квартирной плате несет истец.

     Судом в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, так как в <адрес> она никогда не вселялась, иного в судебном заседании не доказано, квартирную оплату не вносит, въехать не пыталась.

     При этом вопросы снятия с регистрационного учета относятся к обязанностям УМВД России по <адрес>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Ефимовой Юлии Игоревны к Корытной Светлане Геннадьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

      Признать Корытную Светлану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, не приобретшим права пользования жилым помещением- <адрес>.

      Данное решение является основанием для снятия Корытной Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, с регистрационного учета в <адрес>.

     В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.