Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 02.02.2022

Дело №

УИД 23RS0№-18

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> края 16 марта 2022 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Погорелова В.В.,

при секретаре                          ФИО10,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого                        ФИО2,

защитника - адвоката                     ФИО17,

потерпевшего                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корп. А, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работающий, не военнообязанный, владеющий русским языком, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Динского районного суда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на два года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении гостиной комнаты, частного <адрес> «А» по <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя в качестве оружия имевшийся у него при себе кухонный нож, нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область живота, причинив последнему телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), являются опасным для жизни состоянием, по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 141-143), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего поехал домой, приехав около 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, корп. «А», дом оказался закрыт. После этого он пошел к тете Лукьяновой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, у нее он стал распивать спиртные напитки, а Лукьянова ФИО4 в это время позвонила его брату ФИО8, чтобы последний приехал и открыл дом. Через минуты 10 он взял у тети телефон и позвонил брату, чтобы быстрее ехал домой. Устав ждать в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к себе домой и увидел, что у двора стоит машина. Зайдя в дом, он увидел двух раннее не знакомых ему мужчин и брата ФИО8, после этого он обратился к брату, а тот пошел в зал, и он пошел следом за ним. Так же находясь в доме, он увидел, что котел и батареи отсутствуют, которые он сам лично приобретал и устанавливал, после этого он стал в грубой форме выражаться на брата и у них возник конфликт, в это время брат стоял к нему спиной и собирал какие-то вещи. Далее он нащупал у себя в правом кармане нож, где именно нашел нож он не помнит и пошел к брату, при этом вытащил нож правой рукой из кармана куртки. В это время обернулся брат, а он в порыве гнева, нанес удар ножом в область живота, в момент удара брат ударил ему по руке, в которой находился нож, после этого они упали, а нож воткнулся брату в область живота. Далее ФИО8 убрал его правую руку с ножом в сторону и прижал к полу, в это время подбежал его друг, забрал у него нож и отбросил в сторону. После чего они сели в машину и уехали. А он пошел к тете и рассказал, что у них с братом произошел конфликт и он его ударил ножом. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что в ходе конфликта с братом Потерпевший №1, он нанес ему проникающее ранение в область живота. Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что причиненные им Потерпевший №1 проникающее ранение, судебными - медицинскими экспертами были квалифицированы как причиненный тяжкий вред здоровью. Он осознает, что нанес проникающее телесное повреждения Потерпевший №1. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Больше они с Потерпевший №1 не виделись и в больнице он его не навещал.

Оценивая оглашенные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Его показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Изложенное подтверждается и протоколом явки с повинной от 26.10.2021г., из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> А у него возник конфликт с его братом Потерпевший №1, который перерос в драку, физически он не справлялся находясь под Потерпевший №1, в стороне о нащупал нож, он взял его в руку и воткнул в брюшную полость Потерпевший №1 после чего драка прекратилась. Свою вину осознает, в чем раскаивается. (т. 1 л.д. 38-39). В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что явка с повинной дана без принуждения и оказания какого-либо морального или физического воздействия.

Достоверность указанных показаний подсудимого на предварительном следствии, в которых он показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на работе, ему позвонила тетя ФИО4, сказала, что вышел брат из тюрьмы и брату необходимо открыть дом. Через несколько минут, с номера тети позвонил сам ФИО7, он был пьяный, который в грубой форме потребовал, что ему срочно необходимо открыть дом. Он собрался и попросил своих друзей Свидетель №1 и Свидетель №2 поехать с ним, чтобы помогли перевести ценные вещи, чтобы брат их не продал. К дому они подъехали на машине. Он с ФИО9 и Свидетель №2 зашли в дом и стали собирать вещи, через минут 15 пришел брат ФИО7, в этот момент они находились в коридоре. Он сказал ему, что соберет вещи и уедет, он пошел в комнату собирать вещи, а ФИО7 пошел следом за ним, при этом ФИО7 держал руки в карманах, а Костя и ФИО9 продолжили собирать и выносить вещи в машину. Он зашел в зал, и продолжил собирать вещи, а ФИО7 находился сзади и ругался матом, он ему сказал, чтоб он перестал выражаться и покинул дом, пока они собирают вещи и продолжил собирать вещи. ФИО7 продолжил ругаться, потом замолчал, в момент, когда он замолчал, он повернулся и увидел, как ФИО7, кинулся на него со словами «я тебя сейчас зарежу», в этот момент он увидел, что в его сторону направляется ФИО7 рука, в которой находился нож. Он ударил его руке, после двумя руками попытался оттолкнуть, и они упали на пол, ФИО7 был снизу, а он сверху. ФИО7 целился ему в сердце. В какой то момент он почувствовал, что в животе у него нож и ФИО7 не отпускает нож, продолжая говорить, что сейчас он его прирежет, он схватил руку ФИО7 с ножом, и стал звать друзей, чтобы они помогли. К ним подбежал ФИО9 и последний стал, пытаться забрать у ФИО7 нож, когда забирал нож у ФИО7 лезвие согнулось и после ФИО7 отпустил нож. Он встал и пошел на улицу, а ФИО9 стал держать ФИО7. Он подошел к машине у которой стоял Свидетель №2 и сказал, что надо ехать в больницу, так как его порезал брат, они сели в машину и уехали, что было дальше он не помнит, кажется он потерял сознание в какой то момент. Потом была операция. В доме где все произошло проживает ФИО7. Подсудимый к нему не обращался, не приходил, прощения не просил, просит наказать по всей строгости закона, так как ранее подсудимый убил их общего отца.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что точную дату не помним, вечером, примерно ДД.ММ.ГГГГ он был в тату салоне, у ФИО19 Влада который набивал ему татуировку. Владу позвонил брат, который освободился с мест лишения свободы, начал кричать просил открыть дверь. Они закончили сеанс и Влад попросил поехать с ним помочь ему собрать вещи. Влад переживал за вещи. Они поехали. Приехали в дом, он, Влад и Костя зашли в дом и начали собирать вещи. Все находились в доме, когда подсудимый зашел в двери. ФИО7 поздоровался со всеми левой рукой, правая рука у него была в кармане. Они поздоровалась с ним. Начали собирать вещи дальше. ФИО8 пошел в зал, и ФИО7 пошел следом, он в это время находился в коридоре продолжая собирать вещи, а Свидетель №2 носил вещи в машину. Когда ФИО8 с ФИО7 зашли в зал они что-то там выяснять, в этот момент он был в соседней комнате, там была занавеска, потом ФИО8 с ФИО7 стали драться, он не вмешивался, это два брата решат свои проблемы сами. Потом он услышал, что Влад крикнул «он ФИО1 пырнул» и залетел в комнату, ФИО7 лежал на полу, а ФИО8 сверху на нем, он пытался вытащить нож, сломать не получилось, но нож я погнул, и продолжил его держать. Влад пошел к выходу, держась рукой за живот. После как Влад вышел с дома, он отпустил ФИО7 и пошел следом. ФИО8 с Свидетель №2 уехали, а он поехал следом за ними.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в тату салоне, совместно с ФИО19 Владом и Свидетель №1. Вечером Владу кто-то позвонил на мольный телефон, после этого Влад попросил его и ФИО9 поехать домой помочь собрать вещи. Они поехали, приехали и зашли в дом, некоторые вещи были собраны уже в мешки. Через некоторое время в дом зашел мужчина, потом ему стало известно это был брат Влада. ФИО7 поздоровался, представился. Влад пошел в зал, ФИО7 пошел следом. Он взял мешки с вещами и понес их в машину. Потом Влад вышел, сказал что его порезал брат и необходимо ехать в больницу, он положил Влада в машину и они поехали в больницу. В больнице положили Влада на кушетку, осмотрели и забрали на операцию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в восьмом часу, в приемное отделение ГБУЗ «Динском ЦРБ» был доставлен гражданин Потерпевший №1, с ранением передней брюшной стенки, рана кровоточила. Был взят в операционную. При операции рана была размером около 2 на 0,5 см на передней брюшной стенки слева. Поврежден был большой сальник. Пациент прооперировал, рана зашита. После проведенной операции пострадавший был направлен в реанимацию. На момент получения ранения пострадавший в состоянии алкогольного опьянения не находился, ни каких признаков об этом свидетельствующих не было. Со слов Потерпевший №1 ранение нанес брат.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного следствия, суд также признает их достоверными, т.к. их показания полно описывают произошедшие события, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями подсудимого, не противоречат им, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимого также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43), согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который примерно в 21 ч 00 мин находясь по адресу <адрес>, во время конфликта нанес ему телесные повреждения, а именно ударил кухонным ножом в область живота, после чего он попал в больницу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-21), согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 26-30), согласно которого было осмотрено помещение ГБУЗ «Динская», расположенное по адресу: <адрес> А, где была обнаружена и изъята мужская футболка и джинсовые брюки;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 105-111),, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, на лицевой части конверта имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, читаемый как «нож к з/э № от ДД.ММ.ГГГГ по уд № эксперт ФИО12». После вскрытия с правой стороны и осмотра содержимого данного бумажного конверта, было установлено, что в нем имеется нож с рукоятью светло-коричневого цвета, длина клинка 93 мм, длина рукоятки 87 мм, общая длина 180 мм, при этом клинок имеет изгиб влево;полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с пояснительным текстом, читаемый как «изъятые в помещении ГБУЗ Динская ЦРБ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мужская футболка синего цвета веществом бурого цвета, брюки мужские голубого цвета». В ходе осмотра содержимого данного пакета, было установлено, что в нем имеется мужская футболка темно-синего цвета фирмы «AL Franko» в нижней части которой имеется отверстие длинной 10 мм, вокруг которой имеется пятно коричневого цвета. Голубые джинсы фирмы «katan jeans», в ходе осмотра которых каких-либо повреждений и следов, имеющих значения по уголовному делу не обнаружено;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39), согласно которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> А у него возник конфликт с его братом Потерпевший №1, который перерос в драку, физически он не справлялся находясь под Потерпевший №1, в стороне о нащупал нож, он взял его в руку и воткнул в брюшную полость Потерпевший №1 после чего драка прекратилась. Свою вину осознает, в чем раскаивается;

- рапортом, составленный ст. оперативным дежурным ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), согласно которого от гр. ФИО14 мед. регистраторы ДЦРБ поступило сообщение о том, что в ДЦРБ доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес> а, с д/с «колотая рана брюшной полости», госпитализирован в хирургическое отделение;

- рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО15 (т. 1 л.д. 34), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию по адресу: <адрес> «А» около выше указанного домовладения находился гр. Свидетель №1, который в словесной беседе пояснил, что гражданин ФИО2 в результате конфликта с братом Потерпевший №1 нанес последнему удар ножом в область живота. После в результате патрулирования территории на пересечении улиц Калинина и Динская был выявлен гражданин, подходящий под описания гр. Свидетель №1, в последующем после проверки документов был установлен гражданин ФИО2 и доставлен в д/ч ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-67), согласно которого, нож, представленный на экспертизу, относится к столовым ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. Клинок представленного ножа изготовлен заводским способом, плашки рукояти ножа изготовлены самодельным способом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-55), согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлено повреждение: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета. Данное повреждение является опасным для жизни состоянием, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приведенные выводы экспертов суд находит правильными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Выводы экспертов также мотивированы и научно обоснованы.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку:

- под вредом, причиненным здоровью человека, понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов человека, или их тканей, или их физиологических функций, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды – механических, физических, химических, биологических, психических.

Критерии тяжести вреда здоровью определены законом.

- вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании определенных квалифицирующих признаков. В отношении тяжкого вреда здоровью одними их таковых квалифицирующих признаков является опасность для жизни.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда виновный предвидит, желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда, или лишен возможности конкретизировать степень его тяжести.

Предметами, используемыми в качестве оружия, являются, в том числе, предметы, объективно заменяющие оружие, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью. Действия лица по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» квалифицируются в случаях как непосредственного применения или попытки их применения для причинения телесных повреждений, так и угрозы их применения, когда эта угроза реально воспринималась потерпевшим. При этом, предметы, используемые в качестве оружия, должны быть объективно пригодны для причинения вреда, исходя из своих характеристик (ножницы по своим характеристикам объективно пригодны для причинения вреда здоровью).

Подсудимый умышленно кухонным ножом, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления отвечают критериям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности; эти доказательства логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено; оснований ставить под сомнение достоверность вывода экспертов по проведенным судебным экспертизам, так же не имеется, поскольку их выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиной комнаты, частного <адрес> «А» по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между подсудимым ФИО2 и Потерпевший №1, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из личных неприязненных отношений, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, умышленно нанес кухонным ножом, держа их в руке, один удар Потерпевший №1 в область живота, в результате чего Потерпевший №1 причинил телесное повреждение в виде: одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №1, и признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее судимого, характеризуемого по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, как холостого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья, не страдающего хроническими заболеваниями, не стоящего на учете у врача психиатра и нарколога,.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, и не находит оснований для признания состояния опьянения виновного отягчающим обстоятельством.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож, мужскую футболку, мужские джинсы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     В.В. Погорелов