Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-95/2023 от 09.10.2023

Мировой судья Калмыков В.Э.

11MS0007-01-2023-000359-17 Дело №10-95/2023

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                              17 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Тарабукина В.И. и его защитника - адвоката Рудометова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарабукина В.И. и его защитника – адвоката Балыгиной О.А. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым

Тарабукин Василий Иванович, ... ранее судимый:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца;

** ** ** приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев. Освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

осужденный ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, отбытого срока не имеет;

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, назначенным по приговору от ** ** **, - к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления стороны зашиты, мнение потерпевшего, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, суд

установил:

Приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Тарабукин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор суда адвокатом Балыгиной О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, указывая о непричастности Тарабукина В.И. к совершению преступления, просит приговор отменить. В обосновании своих доводов указала, что обвинение строится на первоначальных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и ряда свидетелей, которые не являются прямыми свидетелями того, когда и кем были нанесены ножевые ранения ФИО8 В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал иные показания, в соответствии с которыми Тарабукин В.И. не наносил ему никаких повреждений, удар ножом ему нанес неизвестное лицо, когда он выходил в магазин, а вернувшись в комнату начал распивать спиртное, куда приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Первоначальные показания потерпевшим даны под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару, а показания потерпевшего в судебном заседании необходимо считать достоверными и точными. Указывает, что свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного заседания, также не подтвердила свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что не видела и не знает кто ранил Потерпевший №1 ножом, так как в комнате не присутствовала, а о том, что удар потерпевшему нанес Тарабукин В.И., узнала от иных лиц. На указанного свидетеля также оказывалось моральное давление. Свидетель и потерпевший при даче первоначальных показаний были в состоянии алкогольного опьянения, о чем ими было указано в ходе судебном разбирательстве. Полагает, что стороной обвинения каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих виновность Тарабукина В.И. в нанесении телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью Потерпевший №1, не представлено, выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами. Отмечает, что назначенное Тарабукину В.И. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, является суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Тарабукин В.И. не соглашается с постановленным судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что потерпевший и свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, не подтвердили свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на них, как и в отношении его, сотрудниками правоохранительных органов оказывалось давление, при этом он был помещен на двое суток в специальный приемник. Считает, что было нарушено его право на защиту, так как судом первой инстанции сотрудники полиции были допрошены в отсутствии потерпевшего и свидетелей, которые указывали на оказание на них давления. Полагает, что оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, производилось незаконно, поскольку свидетели были допрошены в судебном заседании. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно положены в основу приговора показания участкового-уполномоченного полиции ФИО10, так как он не мог его как-либо охарактеризовать, ранее его в опорный пункт полиции не вызывал, соседей по характеристике личности осужденного не опрашивал, в состоянии алкогольного опьянения его не видел.

Письменные возражения государственного обвинителя на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Приговором Тарабукин В.И. признан виновным в том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 31 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, используемым в качестве оружия, не менее 2 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран в области шеи справа, в области средней трети правого бедра по передней поверхности, которые, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено инкриминируемое Тарабукину В.И. преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены и исследованы обстоятельства уголовного дела, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения.

Выводы суда о виновности Тарабукина В.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Доводы, приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Несмотря на непризнание Тарабукиным В.И. своей вины, его виновность подтверждается показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ** ** ** он находился в комнате ФИО11 по адресу: ..., где ФИО12 в ходе конфликта нанес ему один удар ножом в правое бедро и один удар ножом в область шеи, отчего он испытал физическую боль; свидетеля ФИО11 об обстоятельствах нанесения удара ножом осужденным потерпевшему; свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО14 о том, что видели потерпевшего в квартире ФИО11 с телесными повреждениями; сотрудников полиции ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах установления лиц в №... ... и пояснений потерпевшего и свидетеля ФИО17 относительно причиненных ножевых ранений потерпевшему; показаний сотрудников полиции ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах проведения процессуальных и следственных действий; участкового-уполномоченного полиции ФИО10 относительно сведений о личности осужденного; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде ран в области шеи справа, в области средней трети правого бедра по передней поверхности, которые, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью; заключением эксперта №..., согласно выводам которого на клинке ножа №... и фрагмента марли обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Тарабукиным В.И., в ходе которой свидетель указал что осужденный нанес потерпевшему удар ножом.

Виновность осужденного также подтверждается и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Тарабукиным В.И. преступления, суд обоснованно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства у данных лиц не было установлено каких-либо оснований для оговора Тарабукина В.И., либо заинтересованности в исходе дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14 были устранены судом, в том числе, путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, изменению показаний каждого лица в приговоре дана соответствующая аргументированная оценка. Показания потерпевшего и свидетелей проверены путем сопоставления их с иными доказательствами, полученными по уголовному делу. Фактический отказ потерпевшего от ранее данных показаний, изменение им показаний в пользу версии ФИО12 о его непричастности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, характер приятельских взаимоотношений между осужденным и потерпевшим, так и криминологический портрет Тарабукина В.И., являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о даче потерпевшим и указанными свидетелями на следствии показаний под воздействием сотрудников полиции.

Довод адвоката о даче потерпевшим и свидетелями показаний в состоянии алкогольного опьянения не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

Неубедительной представляется версия осужденного Тарабукина В.И. о том, что сотрудниками полиции в отношении его было оказано моральное давление и он незаконно был помещен в специальный приемник, так как материалы уголовного дела содержат сведения, что Тарабукин В.И. был подвергнут административному аресту сроком на 3 суток не в связи с расследованием уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с допросом в качестве свидетелей сотрудников полиции при отсутствии потерпевшего и свидетелей, которые ранее указывали на оказание на них давления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку отсутствие потерпевшего в судебном заседании, который был надлежащем образом извещен о дате и времени судебного заседания, а также ранее допрошенных по делу свидетелей, не свидетельствует о нарушении права Тарабукина В.И. на защиту и не является основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

Доводы о том, что показания участкового-уполномоченного полиции ФИО10 необоснованно положены в основу обвинительного приговора, опровергаются материалами дела. Показания указанного свидетеля получили надлежащую оценку, обоснованно признаны достоверными и достаточными.

К показаниям осужденного Тарабукина В.И. о непризнании своей вины суд первой инстанции отнесся критически, подробно мотивировав свою позицию. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла, выводы суда первой инстанции основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было. Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, включая действия и роль осужденного, судом установлены правильно. Выводов предположительного характера приговор не содержит. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом установлены правильно, поскольку основаны на анализе совокупности вышеуказанных и иных исследованных судом доказательств, который позволил прийти к обоснованному выводу о том, что вина Тарабукина В.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий или его оправдания не имеется.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, в том числе показания допрошенных лиц, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также иные обстоятельства, подлежащие изложению в приговоре, указаны в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

За совершенное преступление Тарабукину В.И. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семей.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Тарабукина В.И., были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Вопреки доводам адвоката Балыгиной О.А., приведенные в её апелляционной жалобе обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО21 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Данные выводы мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Назначенное осужденному ФИО21, вопреки доводам жалобы, наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Определенный судом срок лишения свободы, который не является максимальным, свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом фактически, а не формально.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Также верно судом первой инстанции разрешен и вопрос о зачете времени содержания Тарабукина В.И. под стражей с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора помимо иных данных также указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N55 "О судебном приговоре" следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из вводной части приговора, осужденный Тарабукин В.И. имеет судимость по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, а также осужден ** ** ** тем же судом, тогда как из имеющихся в уголовном деле копий приговоров следует, что Тарабукин В.И. судим приговором Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, а осужден ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми. При этом апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** изменен.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Тарабукина Василия Ивановича изменить.

Устранить техническую ошибку во вводной части, указав наличие у Тарабукина В.И. судимости по приговору Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вместо судимости по приговору Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **; а также его осуждение ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **), вместо осуждения ** ** ** тем же судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Ермолаев