Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 23.01.2023

Мировой судья Засыпко Т.Л. Дело № 11-5/2023

УИД № 11 MS0054-01-2021-003221-63 (№ 2-1763/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 20 февраля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дд.мм.гггг. №,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, к Драмарецкой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

В адрес мирового судьи Пармского судебного участка Республики Коми дд.мм.гггг. (направлена почтой дд.мм.гггг.) на указанное решение поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дд.мм.гггг. №.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, дд.мм.гггг. (направлена почтой дд.мм.гггг.) обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение от дд.мм.гггг..

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение вынесено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Срок подачи апелляционной жалобы истек дд.мм.гггг..

Апелляционная жалоба подана истцом дд.мм.гггг. (дата направления почтой), то есть с пропуском установленного законом срока, при этом заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу. В обоснование ходатайства указано, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу пропущен по уважительным причинам, поскольку представитель конкурсного управляющего копию мотивированного решения суда в установленный законом срок не получил.

    В судебное заседание суда первой инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, не явились.

    Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Мировой судья рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

     В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит, что выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копии мотивированного решения получены им дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, однако в суд с апелляционной жалобой обратился спустя продолжительное время, а именно дд.мм.гггг. (направлена почтой).

Частная жалоба по существу выражает несогласие с определением мирового судьи, однако не содержит каких-либо доводов и мотивов, свидетельствующих о его незаконности.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413, г. Санкт-Петербург, 190900) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Ларина