Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2023 ~ М-2781/2023 от 17.03.2023

14RS0035-01-2023-003790-22

Дело № 2-3440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                      11 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Голубеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам № № от ____ года. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 933 838, 39 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 12 538 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голубев В.А. извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 365944,05 руб. на срок по ____ года на условиях процентной ставки по кредиту в размере ___ % годовых. Согласно выписке из лицевого счета банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

По состоянию на 25.01.2023 г. сумма задолженности составила 933 838,39 руб., из которых основной долг – 822 727,63 руб., проценты в размере 100 197,78 руб., пени по просроченному долгу – 9 780,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 132,74 руб.

Ответчик с условиями возврата денежных средств по указанному кредитному договору был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных договорах. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора, допустил образование задолженности, в связи с чем исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, не представлено.

Кредитным договором стороны предусмотрели, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному составляет 933 838,39 руб., из которых основной долг – 822 727,63 руб., проценты в размере 100 197,78 руб., пени по просроченному долгу – 9 780,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 132,74 руб.

Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки, сниженной истцом, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 538 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Голубеву Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голубева Владислава Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность 933 838,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины 12 538 руб., всего – 946 376 (девятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                  Н.В. Жиркова