Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 ~ М-1149/2022 от 14.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001585-45    

№2-1600/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Иванову Д.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванову Д.Н. и ООО «ТСК «Промстройинвест» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2282349,02 руб., из которых: 2061293,77 руб. - просроченный основной долг, 180166,05 руб. - просроченные проценты, 33193,69 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 7695,51 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19611,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промстройинвест» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему, на условиях возврата суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, был выдан кредит на сумму 5000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,81%годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данном кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым Д.Н. был заключен договор поручительства №, в рамках которого Иванов Д.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТСК «Промстройинвест» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В последующем, на основании обращения заемщика, ООО «ТСК «Промстройинвест» банком была предоставлена отсрочка по оплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - «кредитные каникулы», срок возврата кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по кредитному договору заемщику своевременно и в полном объеме не исполнялись, вследствие чего за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики - представитель ООО «ТСК «Промстройинвест» и Иванов Д.Н. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения о дате, времени и месте разбирательства дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промстройинвест» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику ООО «Промстройинвест» кредит в сумме 5000000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ООО «Промстройинвест» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5000000 руб. на расчетный счет заемщика № в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, что соответствует п. 1 кредитного договора и подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22, 33-34).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ООО «Промстройинвест» обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,81% годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п.п. 1, 3 договора).

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по представленной в договоре формуле аннуитетного платежа. В договоре заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществлении расчета. Заемщик имеет право обратиться к работникам кредитора за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Так, п. 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных суду доказательств, следует, что со стороны заемщика ООО «Промстройинвест» имеет место нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, что ООО «Промстройинвест», что следует из представленного суду расчета и заемщиком не оспаривалось, доказательств обратного в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки также является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено в п. 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях: в том числе:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая неоднократное нарушение ООО «Промстройинвест» своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком в его адрес было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих внесение каких-либо сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым Д.Н. был заключен договор поручительства №, в рамках которого Иванов Д.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТСК «Промстройинвест» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ООО «Промстройинвест» перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2282349,02 руб., из которых: 2061293,77 руб. - просроченный основной долг, 180166,05 руб. - просроченные проценты, 33193,69 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 7695,51 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиками в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное нарушение заемщиком ООО «Промстройинвест» своих обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, наличие заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договора поручительства, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также то, что задолженность по кредитному договору в указанном выше размере не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2282349,02 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19611,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданный представителем филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» и Иванова Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 2061293 (два миллиона шестьдесят одна тысяча двести девяносто три) рубля 77 копеек - просроченный основной долг;

- 180166 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 05 копеек - просроченные проценты;

- 33193 (тридцать три тысячи сто девяносто три) рубля 69 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

- 7695 (семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 51 копейка - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Промстройинвест» и Иванова Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19611 (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ответчиками) заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2022 года.

Судья С.Н. Тигина