Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1373/2023 от 26.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-1373/2023

г. Уфа                                   13 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.,

рассмотрев жалобу защитника Николаева А.А. Сафоновой С.В. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева АА,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан МРР №18810502220610141500 от                 10 июня 2022 года Николаев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник Николаева А.А. Сафонова С.В. обжаловала его в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 3-4).

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан вынесено определение от 16 июня 2023 года о передаче дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 17-18).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства          защитника Николаева А.А. Сафоновой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 июня 2022 года отказано (л.д. 48-50).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Николаева А.А. Сафонова С.В. выражает несогласие с определением судьи от 31 августа 2023 года, просит его отменить в связи с незаконностью (л.д. 54-55).

Николаев А.А., его защитник Сафонова С.В. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 10 июня 2022 года была направлена Николаеву А.А. по адресу его места жительства: адрес, указанному в карточке регистрации транспортного средства при его постановке на регистрационный учет в ГИБДД, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером 45081372369950, вручено адресату 10 июня 2022 года.

Вместе с тем, жалоба защитника Николаева А.А. Сафоновой С.В. поступила в суд только 26 апреля 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от                     29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Николаевым А.А. на обжалование постановления от 10 июня 2022 года в установленный законом срок, а именно копия постановления выслана названному лицу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 июня                 2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», а также информационной системы организации федеральной почтовой связи с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Кроме того, Николаев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи как собственник транспортного средства, в связи с чем корреспонденция Николаеву А.А. направлялась на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства.

В силу п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (действовавших на момент фиксации административного правонарушения 10 июля 2021 года), регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом п. 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Обязанность собственника транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при изменении места своей регистрации была установлена также п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства, которым в частности предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Николаевым А.А. сделано не было.

Таким образом, при отправке Николаеву А.А. почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа располагало информацией о месте жительства Николаева А.А. указанном в карточке учета транспортного средства. Изменение Николаевым А.А. места своего жительства и невнесение этих данных вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в ГИБДД о невыполнении должностным лицом требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан правомерно отказал защитнику Николаева А.А. Сафоновой С.В. в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 10 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева АА оставить без изменения, жалобу защитника Николаева А.А. Сафоновой С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Биккинина Т.А.

дело городского суда № 12-499/2023