Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 23.10.2023

№                                 КОПИЯ         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                      с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рузанова А.М.,

при секретаре         Гордеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Фаниса Фанитовича к Газимову Анвару Ягафаровичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Гарипова Ф.Ф. на решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 07.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Газимову А.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 960 руб.

Требования мотивированы тем, что им через Сбербанк России на счет ответчика несколькими переводами были перечислены денежные средства ответчику. Между истцом и ответчиком нет никаких договорных отношений, нет оснований для оплаты каких-либо услуг, задолженности. Письменная претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований Гарипова Ф.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Гарипов Ф.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял пояснения ФИО6, что она с банковской карты отца Газимова А.Я. получала алименты, однако доказательств, что между истцом и ФИО6 была достигнута такая договоренность не представила, так как истец выплачивает алименты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание податель жалобы- истец ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Газимов А.Я. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело при имеющейся явке.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 является родной дочерью ответчика Газимова А.Я., которая состояла в зарегистрированном браке с Гариповым Ф.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Гарипова Ф.Ф. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Также согласно указанного решения несовершеннолетние дети проживают с матерью и находятся на ее иждивении.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно историям операций по банковской карте Гарипов Ф.Ф. переводил различные суммы на счет Газимова А.Я.: ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Из показаний ФИО6 следует, что она пользовалась картой отца и распоряжалась денежными средствами, пересланными в качестве алиментов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что передача истцом денежным средств осуществлялась третьему лицу в качестве алиментов, с учетом количества переводов денежных средств ответчику, отсутствуют основания для признания их ошибочными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств с учетом обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, применены и истолкованы верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарипова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Судья             п/п      А.М. Рузанов

Согласовано. Судья               А.М. Рузанов