Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6234/2024 ~ М-4435/2024 от 22.05.2024

    УИД 72RS0014-01-2024-006829-90

    Дело № 2 – 6234/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                              01 июля 2024 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Арслановой Айсылу Митхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 25.05.2014 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №M0HJRR20S14032501692, по условиям которого ответчику была открыта кредитная линия для исполнения операций с использованием кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 руб. на срок 2 года 1 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,99% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 18.01.2016 ответчик свои обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования №8.38/339 ДГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Задолженность за период с 18.01.2016 по 17.09.2020 составляет 58 995, 63 руб., в том числе: 49 688, 94 руб. – по основному долгу, 926, 88 руб. – по процентам 8 379, 81 руб. – по штрафам. 06.09.2018 мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 14.02.2022 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом в исковом заявлении был указан адрес ответчика: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Тюмени к своему производству.

Вместе с тем, по данным УМВД России по Тюменской области ответчик с 13.03.2015 (т.е. после заключения кредитного договора) по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 88), что находится на территории Центрального АО г. Тюмени.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

            В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не проживала на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Центральный районный суд г. Тюмени.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) к Арслановой Айсылу Митхатовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

    На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Председательствующий судья                                                       М.А. Гневышева