Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2024 ~ М-531/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2724/2024

УИД 32RS0027-01-2024-001312-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года     г. Брянск, ул.Фокина,45

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи     Рассказовой М.В.,

при секретаре       Никишовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Рустама Владимировича к Брянской городской администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.06.2022 года по <адрес>, поставил на стоянку принадлежащий ему автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак №.... В результате нарушения правил и норм строительства, порядка производства работ при осуществлении строительства дороги по ул. Счастливая, нарушения порядка содержания ливневых канализаций, прошедший 02.06.2022 дождь вызвал резкий подъем воды до 1 метра, вследствие чего автомобиль истца был затоплен. Истец полагает, что Брянской городской администрацией не приняты надлежащие меры по организации содержания дорог, что привело к причинению ущерба. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 4034200 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1429800 руб., стоимость годных остатков составляет 329200 руб. Таким образом, реальный ущерб составляет 1100600 руб. Истец 28.06.2022 года обратился в Брянскую городскую администрацию с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения. Сальников Р.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 1100600 руб. Решением Советского районного суда г.Брянска с Брянской городской администрации взыскан ущерб в размере 1042811,30 руб., апелляционным определением Брянского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Брянской городской администрации сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 года по 06.05.2024 года в размере 205642,62 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4542 руб.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Брянской области, Финансовое Управление Брянской городской администрации.

Представитель истца Просвирнин Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель УФК по Брянской области Лифанов Ю.Ф. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный лист исполнен Управлением в установленный п.5 ст.242.5 БК РФ трехмесячный срок.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального смысла и содержания приведенной нормы следует, что указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера может применяться только с учетом дополнительных условий, предусмотренных специальным правовым режимом исполнения отдельных видов судебных решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к таким основаниям.

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 21.09.2023 года исковые требования Сальникова Рустама Владимировича к Брянской городской администрации о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов удовлетворены. Суд решил: взыскать с Брянской городской администрации в пользу Сальникова Рустама Владимировича (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 1 042 811,30 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 703 рубля, всего взыскать 1 069 514 (один миллион шестьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 30 копеек.

Апелляционным определением Брянского областного суда №33-315/2024 от 23.01.2024 года решение Советского районного суда г.Брянска от 21.09.2023 года в части государственной пошлины и общего размера взыскания изменено. Суд определил: взыскать с Брянской городской администрации в пользу Сальникова Рустама Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 414,06 рублей, всего взыскать 1 069 225,36 рублей. В остальной части решение Советского районного суда г.Брянска от 21.09.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Учитывая изложенное, действия по исполнению решений судов о взыскании бюджетных средств производятся лишь при предъявлении исполнительных листов к исполнению.

В соответствии с ч.4 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Согласно п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Установлено, что 14.03.2024 года Советским районным судом г.Брянска истцу выписан исполнительный лист ФС №... по делу №2-423/2023 (т.1 справочный лист).

Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России исполнительный документ по делу №2-423/2023 в отношении Брянской городской администрации в пользу Сальникова Р.В. на исполнение в Советский РОСП г.Брянска не поступал.

15.03.2024 года в УФК по Брянской области от Сальникова Р.В. поступил исполнительный лист серии ФС №... от 14.03.2024 года, выданный на основании решения Советского районного суда г.Брянска по делу №2-423/2023 о взыскании с Брянской городской администрации 1069225,36 руб.

18.03.2024 года должником Брянской городской администрацией получено уведомление УФК по Брянской области о поступлении исполнительного документа.

Из ответа УФК по Брянской области следует, что при внесении Управлением исполнительного документа к лицевому счету должника и постановке его на учет для оплаты в автоматизированной системе Федерального казначейства (программный продукт в котором осуществляются все платежи) автоматически системой было сформировано уведомление №... от 26.04.2024г. о превышении принятых бюджетных обязательством неисполненных лимитов бюджетных обязательств, что означает отсутствие у должника денежных средств для оплаты исполнительного документа.

26.04.2024 года сформировано извещение о постановке не учет бюджетного обязательства по предъявленному исполнительному документу.

В связи с отсутствием денежных средств для оплаты исполнительного документа, должником производились действия, предусмотренные ч.4 ст.242.5 БК РФ, был предоставлен запрос – требование о выделении дополнительных денежных средств для оплаты исполнительного листа.

В 2024г году исполнение бюджета городского округа город Брянск осуществляется в соответствии с решением Брянского городского совета народных депутатов от 20.12.2023 №916.

24.04.20204 года Брянским городским советом народных депутатов шестого созыва было принято решение №964 о внесении изменений в решение от 20.12.2023г. №916, где приложением №4.3 были предусмотрены денежные средства для погашения указанного исполнительного документа. 20.04.2024г. расходным расписанием №9-00557 должнику выделены лимиты бюджетных обязательств.

03.05.2024 года должнику выделены предельные объемы финансирования – фактические денежные средства, утвержденные и доведенные при исполнении бюджета по расходам.

06.05.2024 года должником Брянской городской администрации в полном объеме произведена оплата по вышеуказанному исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением №414090.

Исполнительный лист возвращен в адрес суда с отметкой о полном исполнении 07.05.2024 года исх.№27-23-05/1838.

Принимая во внимание, что Брянская городская администрация является бюджетным учреждением, для обращения взыскания на средства которого предусмотрен специальный заявительный порядок, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить судебный акт без соответствующего волеизъявления взыскателя, а также, что исполнительный документ был исполнен в полном объеме 06.05.2024 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок с момента его предъявления, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальникова Рустама Владимировича к Брянской городской администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        М.В. Рассказова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2024 г.