Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 ~ М-1561/2023 от 20.11.2023

УИД 61RS0№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области

под председательством судьи Якуниной С. А.,

при секретаре судебного заседания Федоренко О. Н.,

с участием истца Желтобрюхова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтобрюхова А.В. к Самойленко А.И. о взыскании денежных средств по расписке

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд с исковым заявлением обратился истец Желтобрюхов А.В. к Самойленко А.И. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Самойленко А. И. денежные средства в долг в суме 70000 рублей. Самойленко А. И. получил денежные средства и выдал ему расписку, в которой указано, что он взял в долг денежные средства на срок 2 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ и подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы долга, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. По истечении указанного срока требования истца не были удовлетворены, сумма долга не возвращена.

Истец считает, что имеет право требовать с ответчика взыскание процентов на пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Самойленко А.И. денежные средства, переданные по договору займа 70000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13123,54 рубля, а всего 83123,54 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Истец Желтобрюхов А. В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа, истцом представлена долговая расписка. Согласно имеющейся в материалах дела расписке Самойленко А.И. получил от Желтобрюхова А. В. в долг денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, сроком на 2 месяца (л. д. 12)

Оценивая представленную истцом долговую расписку в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, суд руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу о том, что из текста расписки четко следует, какая сумма денежных средств передана, на каких условиях, в какой валюте, а также, что в данном споре дополнительное толкование заключенного договора невозможно.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Долговые обязательства подтверждены распиской в получении денежных средств, которая содержит все существенные условия договора займа, включая сумму и валюту займа, возвратность долга и срок.

Поскольку взятые на себя по расписке обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено.

Расписка не оспорена в установленном законом порядке, не признана недействительной. Каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что расписка написана под давлением либо под влиянием заблуждения.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствие с указанными нормами права, представленная истцом долговая расписка принимается судом в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, долг ответчик ни в предусмотренные в расписке сроки, ни в настоящее время не возвратил.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств и приведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно представленному истцом расчету, при просрочке исполнения обязательства по возврату долга по расписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 694 дня, проценты за указанный период составили 13124,53 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленный истцом в исковом заявлении расчет, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 13124,53 рублей - произведена в соответствие с приведенными нормами, с учетом размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Представленный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим указанным нормам права.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13123,54 рубля, что не соответствует представленному расчету 13124,53 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части в размере 13123,54 рублей.

Суд, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную взаимосвязь доказательств в их совокупности приходит к выводу об обоснованности требований истца. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат в части взыскания денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания процентов – частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2694,00 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанные судебные расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Желтобрюхова А.В. к Самойленко А.И. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Самойленко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>) в пользу Желтобрюхова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес>) денежные средства, переданные по договору займа 70000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13123,54 рубля, а всего 83123,54 рубля.

Взыскать с Самойленко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Желтобрюхова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в сумме 2694 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Якунина

Миллеровского районного суда

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.