Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-1985/2023;) ~ М-1634/2023 от 01.11.2023

УИД 57RS0024-01-2023-002011-17

Дело №2-116/2024 (2-1985)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Верижникову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Верижниковой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Верижниковой Елены Владимировны (далее – Верижникова Е.В.)

В обоснование требований указано, что 14.12.2021 между ПАО «МТС - Банк» и Верижниковой Е.В. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 334 010 руб. на срок до 14.04.2027 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Сумма кредита была перечислена 14.12.2021 на лицевой счет №, открытый на имя Верижниковой Е.В. кредитный договор был заключён на основании заявления Верижниковой Е.В. от 14.12.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми документами, необходимыми для получения кредита, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись на согласии со всеми пунктами указанного заявления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик Верижникова Е.В. допустила просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежейДД.ММ.ГГГГ Верижникова Е.В. умерла. Открыто наследственное дело №, открытое к имуществу умершей Верижниковой Е.В. Истец направил в адрес наследственного имущества требование о погашении задолженности по кредитам, однако данное требование оставлено без исполнения. На основании вышеизложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества Верижниковой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2021, образовавшуюся по состоянию на 26.10.2023, в размере 324 272, 59 руб., в том числе: сумму задолженность по основному долгу в размере 297968,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 26303,63 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442,73 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.11.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.12.2023, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» Тудвасева А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 22.01.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Верижниковой Е.В. на надлежащего ответчика Верижникова Василия Геннадьевича (далее – Верижников В.С., в качестве третьего лица привлечен Верижников Геннадий Вячеславович (далее – Верижников Г.В.)

В судебное заседание ответчик Верижников В.Г., третье лицо Верижников Г.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении заседания ходатайств не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники после принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Верижниковой Е.В. заключен о предоставлении потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в сумме 334 010 руб. сроком до 14.04.2027 под 16,5 % годовых; срок возврата кредита – 14.12.2026; процентная ставка – 16,5 % годовых; количество платежей – 60; размер платежа 8212 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 14-го числа каждого месяца.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, Верижникова Е.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора; своей подписью подтверждает, что получила карту, заявление, Условия, график платежей и Тарифы.

Из заявления Верижниковой Е.В. о предоставлении кредита от 14.12.2021, а также графика платежей следует, что сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере платежа с 1 по 59 месяц – 8 212 рублей, 60 месяц – 8207,89 рублей, включающих в себя частичное погашение кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, 14 числа каждого календарного месяца в течение 60 месяцев, до 14.12.2023.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Денежные средства в сумме 334 010 руб. были предоставлены должнику 14.12.2021, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, Верижникова Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на условиях, установленных договором, с сентября 2022 года прекратила исполнять, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету ответчик погашал кредит в нарушение условий, установленных графиком платежей, а после 17.10.2022 прекратил погашать задолженность, в связи с чем по состоянию на 26.10.2023 задолженность ответчика составила 324 272, 59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297968,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 26303,63 руб.

Представленный ПАО «МТС-Банк» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Верижникова Е.В. умерла, у нее перед Банком осталась непогашенная кредитная задолженность.

Истец направил в адрес наследственного имущества Верижниковой Е.В. требование от 24.04.2023 о погашении задолженности по кредитам, однако данное требование оставлено без исполнения.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Верижниковой Е.В. нотариусом Орловской нотариальной палаты Казановой Г.Н. следует, что после смерти Верижниковой Е.В. открылось наследство в виде прав на недвижимое и движимое имущество.

К нотариусу Орловской нотариальной палаты Казановой Г.Н. обратился сын наследодателя – Верижников В.Г. который принял наследство по всем основаниям наследования.

С заявлением об отказе от наследства обратился муж наследодателя – Верижников Г.В.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Верижниковой Е.В. открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером <адрес>: <адрес>, доля в праве – ?. Данных о стоимости объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности по кредиту составляет задолженность умершей Верижниковой Е.В. перед ПАО «МТС-Банк» составляет 324 272, 59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297968,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 26303,63 руб., сумма штрафов и комиссий 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, что подтверждается представленным истцом расчетом и выписками по счету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники после принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличие задолженности, ее размер, не превышающий стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, что ответчики являются наследниками заемщика, наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя, возникшим на основании кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества, требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В пользу банка следует взыскать кредитную задолженность в сумме 324 272, 59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297968,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 26303,63 руб., неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 442, 73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Верижникову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Верижниковой Елены Владимировны– удовлетворить.

Взыскать с Верижникова Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (-- руб) задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2021, образовавшуюся по состоянию на 26.10.2023 в размере 324 272 (триста двадцать четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297 968,96 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 26303,63 руб.,

Взыскать с Верижникова Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (-- руб) расходы по государственной пошлине в размере 6 442 (шесть тысяч четыреста сорок два) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья М.В. Перепелица