Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2024 ~ М-1503/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2142/2024

          55RS0002-01-2024-003854-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                   25 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 3 200 000 рублей сроком 84 месяца под 18 %. Кредит предоставлен для целевого использования – погашение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по договру, выдав в соответствии с п. 1.1. кредитного договора денежные средства, путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 1.1. договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Вместе с тем заемщиком обязательства по договору исполнялись недобросовестно. В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки заемщиком внесения очередного платежа на срок более 30 календарных дней банк имеет право требования досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, площадью 110,1 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 782,10 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 188 937,04 рублей, задолженность по процентам – 169 249,80 рублей, задолженность по неустойки на проценты – 191 716,52 рублей, задолженность по неустойки на основной долг – 493 878,73 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на суму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на недвижимое имущество по кредитному договору №-ЗЛ/Омск от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, в том числе нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 110,10 кв.м, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 19 419 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, дейсвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изложенных уточнений. Указала, что требование о досрочном погашении кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ банком не заявлялось. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА Временная администрация по управлению банком предлагала заемщику в добровольном порядке погасить кредит досрочно либо проводить платежи в соответствии с установленными графиками по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, данное письмо является уведомлением о платежных реквизитах для проведения платежей по кредитному договору, а не требованием банка о досрочном погашении задолженности. Оспаривала факт полного погашения задолженности ответчиком, указав, что кредитный договор заключен до вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем сумма произведенных ответчиком платежей распределялась в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили денежные средства в размере 39 624,02 (сумма ежемесячного платежа, платеж с просрочкой), которые в соответствии с условиями кредитного договора распределены следующим образом: 32 930,63 – погашение просроченного основного долга, 1 411,68 – погашение просроченных процентов, 5 281,72 - погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг. Проценты в размере 1 411,68 и 5 281,72 являлись к дате платежа (ДД.ММ.ГГГГ) просроченными к исполнению. Разделение в учете обусловлено тем, что проценты в сумме 1 411,68 – начислены на оставшийся основной долг на дату последнего планового платежа (ДД.ММ.ГГГГ), а проценты в сумме 5 281,72 – это проценты на просроченный долг, образовавшийся за предыдущие периоды. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 390 210,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 188 937,04 рублей, просроченные проценты – 1 094,14 рубля, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 156 437,18 рублей, неустойка за просрочку возврата начисленных процентов за пользование кредитом в размере 43 742,14 рубля. Уточненная сумма просроченного основного долга в размере 188 937,04 рублей не влияет на выполнение ответчиком своих обязательств, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение кредитного договора от ответчика не поступало. Уточнение суммы основного долга произошло в связи с исправительной проводкой, проведенной банком в 2024 году. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №к/44226 банк сообщил ответчику об остатке просроченной задолженности и текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 406 121,37, где 171 910,77 рублей – просроченная задолженность по уплате основного долга, 5 233,14 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов, 36 624,02 рубля – основной долг, 312,65 рублей – проценты текущего периода, 150 292,59 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу, 29 097,47 рублей – пени за просроченную задолженность по уплате процентов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банк сообщил ответчику об остатке просроченной задолженности и текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 406 121,37 рубль, где 171 910,77 рублей – просроченная задолженность по уплате основного долга, 5 233,14 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов, 36 624,02 рубля – основной долг, 312,65 рублей – проценты текущего периода, 150 292,59 рублей – пени на просроченную задолженность по основному долгу, 9 097,47 рублей – пени за просроченную задолженность по уплате процентов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/к 162698 банк сообщал о непогашенной задолженности по основному долгу, а также способах погашения задолженности и получения информации о текущей задолженности и расчете всей суммы платежа, а также о способах связи с конкурсным управляющим банком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №к/36417 банк сообщил ответчику о порядке распределения денежных средств, поступивших в погашение кредитного договора, сумме задолженности за текущий период, а также предложил способ реструктуризации задолженности. Несмотря на истечение срока возврата кредита банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за весть период такого пользования. Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, не признан таковым в судебном порядке, банк вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период такого пользования.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебном заседании участие не принимала, представила письменное заявление о разрешении спора в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. В письменных возражениях и дополнениям к ним указал, что ФИО1 с даты заключения кредитного договора добросовестно исполняла возложенные на нее обязательства в части своевременного погашения начисленных процентов за пользование кредита и основного долга в соответствии с графиком платежей. Претензий в части просрочки платежей к ней со стороны банка не предъявлялось. На кануне ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо банка попросила ФИО1 написать заявление и начать частично досрочно погашать кредит в связи с возникшими трудностями в деятельности кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном исполнени долга и внесла в кассу банка 251 863 рубля. Банк принял досрочное погашение долга и внес изменения в расчет полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном погашении долга, в счет погашения внесла денежные средства в размере 194 978 рублей, банк принял частичное досрочное погашение, внес изменения в расчет полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о досрочном погашении обязательств по кредитному договору с указанием на то, что у банка отозвана лицензия на оуществление банковских операций. По запросу ФИО1 ей предоставлена справа от ДД.ММ.ГГГГ об остатке ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 119 106,59 рублей, просроченная задолженность, непогашенные пени и штрафы отсутствуют. В соответствии с п. 4.1.5 договора заемщик обязан досрочно в полном объеме исполнить денежные обязательства, возникающие из настощего договра, включая возврат суммы остатка ссудной задолженности, уплату начисленных процентов за пользование кредитом и пеней (в случае их начисления, а также исполнения всех иных обязательств по настоящему договору при предъявлении банком требования о досрочном погашении обязательства заемщиком по настоящему договору по основаниям, указанным в п. 4.3.1 настоящего договора. Вместе с тем ответчик положения п. 4.3.1 договора не нарушал, напротив банк допустил нарушения, за которые у него была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Соответственно 14-дневный срок на возврат денежных средств, исчисляемый с даты направления требований заемщику о досрочном возврате кредита не может быть применен, начисление пеней и иных штрафов не является правомерным. ФИО1 с учетом имеющейся у нее информации об остатке ссудной задолженности после отозвания у банка лицензии добровольно осуществляла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 39 632,45 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 39 632,45 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 39 632,45 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 39 632,45 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 39 632,45 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 58 529,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 204 460,42 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 237 794,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 435 956,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 79 264,90 рублей. Итого 1 314 169,02 рублей. В июле 2017 года в адрес ФИО1 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что АО «СтарБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», при этом указана задолженность в размере 204 460,42 рублей. ФИО1 в полном объеме погасила задолженность о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено повторное заявление о сверке расчетов платежей по кредитному договору, в телефонном разговоре ФИО1 сообщено об остатке долга в сумме 39 624,02 рубля. ФИО1 погасила остаток в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером. В указанной связи полагал, что ответчиком кредитные обязательства по договору исполнены в полном объеме. Уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предложено произвести досрочное погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям договора, является требованием о досрочном погашении кредита. Указывал на необоснованное увеличение задолженности по основному долгу, так согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца, задолженность по основному долгу составляет 171 910 рублей, вместе с тем в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО1 сумма основного долга изменена на 188 937,04 рублей. Указывал на неверный расчет процентов, начисленных на просроченный основной долг и неустоек за возврат основного долга и в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг. Кроме этого указывал на истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 200 000 рублей сроком на 84 месяца, считая с даты перечисления денежных средств на счет ответчика, под 18 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлась ипотека в силу договора нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 110,10 кв.м.

Кредит предоставлен для целевого использования: погашения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «СтарБанк» (п. 1.3).

Кредит предоставляется банком заемщику в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в банке на имя заемщика.

Размер периодического платежа в период начисления процентной ставки составляет 67 257,08 рублей (п. 3.8 договора). Первый периодический платеж состоит из процентов, начисленных на сумму задолженности заемщика по кредиту за первый процентный период и подлежит внесению в последний день первого периодического процентного периода. Последний платеж включает в себя платежи по возврату всего остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пени (в случае начисления) и исполнению всех иных денежных обязательств, возникающих из настоящего договора. (п. 3.7.).

Оплата периодического платежа производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в определенную п. 3.4. настоящего договора последнюю дату окончания периодического процентного периода, без дополнительного согласия заемщика (п.3.9).

Периодический процентный период – это период с 16 числа каждого календарного месяца до 15 числа следующего календарного месяца. Первый процентный период рассчитывается с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита до первого дня следующего периодического процентного периода. Последний процентный период рассчитывается со дня, следующего за последним днем предшествующим ему периодического процентного периода по фактическую дату возврата кредита, определяемую в соответствии с п. 1.1 договора (дата истечения срока исполнения обязательств по настоящему договору).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитном договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты> в соответствии с которым залогодатель передала банку в залог недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 110,10 кв.м, расположенные в цокольном этаже <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Начальная продажная цена предмета ипотеки установлена соглашением сторон и в соответствии с пунктом 1.4 договора составляет 3 210 000 рублей.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет ФИО1 Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик осуществляла гашение кредита ежемесячными платежами, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

Ответчиком в материалы дел представлены платежные документы, из которых усматривается, что ФИО1 в счет погашения кредита внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 251 863 рубля (представлено заявление о частичном досрочном исполнении долга по кредитному договору на сумму 200 000 рублей, заявлено требование о перерасчете аннуитетного платежа); ДД.ММ.ГГГГ – 194 978 рублей (представлено заявление о частичном досрочном исполнении долга на сумму 150 000 рублей с последующим перерасчетом аннуитетного платежа).

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у АО «СтарБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Старбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Временной администрацией по управлению кредитной организацией АО «СтарБанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением о досрочном погашении кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что перечисление денежных средств по досрочному погашению обязательства/или ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита необходимо производить путем взноса наличных в кассу филиала АО «СтарБанк» либо в безналичном порядке на специально открытый в Омском филиале АО «СтарБанк» транзитный счет по указанным в уведомлении реквизитам.

По запросу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено письмо с указанием, что размер ссудной задолженности по кредитному договру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 106,59 рублей, просроченная задолженность, непогашенные пени и штрафы отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных документов, из которых следует, что заемщиком в счет гашения кредита внесены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 39 632,45 рубля

ДД.ММ.ГГГГ – 39 632,45 рубля

ДД.ММ.ГГГГ – 39 632,45 рубля

ДД.ММ.ГГГГ – 39 632,45 рубля

ДД.ММ.ГГГГ – 39 632,45 рубля

ДД.ММ.ГГГГ – 158 529,80 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 204 460,42 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 237 794,70 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 435 956,95 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 79 264,90 рубля

ДД.ММ.ГГГГ – 39 624, 02 рубля

Согласно пояснениям истца, денежные средства, внесенные заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределялись в счет погашения основного и в счет погашения процентов, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 025 677,77 рублей. Платеж, поступивший от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 632,45 рубля внесен с просрочкой, распределен на погашение просроченного основного долга, погашение процентов, погашение процентов на просроченный основной долг.

Истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ФИО1, из которой следует, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячно вносились платежи по кредиту, при этом выписка не содержит информации о разграничении сумм, внесенных заемщиком и распределении их банком в счет оплаты основного долга, процентов и т.д. Сведений о поступивших от заемщика платежах в августе 2016 года (39 632,45 рублей), декабре 2016 года (158 529,80 рублей) в выписке не содержится вовсе.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляла 1 025 677,77 рублей, задолженность вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. На день ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 952 108, 86 рублей. Указанная выписка сведений о распределении денежных средств, внесенных ФИО1 на оплату просроченного долга, процентов, неустоек, также не содержит.

Вместе с тем в судебном заседании представителем истца не оспаривался факт внесения платежей заемщиком в счет исполнения кредитных обязательств вплоть до 2019 года.

Так согласно пояснениям представителя истца и сведениям из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил платеж в сумме 39 624,02 рубля. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 910, 77 рублей.

Исходя из пояснений представителя истца, указанная сумма являлась задолженностью по просроченному основному долгу, о чем было сообщено ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносила. Вместе с тем в последующем, по распоряжению кредитного отдела была проведена исправительная проводка, сумма основного долга скорректирована, в связи с неверным распределением бухгалтерским отделом денежных средств, поступивших от ФИО1 в счет оплаты по кредиту. В указанной связи сума основного долга по договору составила 188 937,04 рублей, которую истец требует взыскать в качестве задолженности по основному долгу.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически кредит предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не оспаривалось, что последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 624,02 рубля. С учетом вышеизложенного срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке, то есть по истечению срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения в размере 19 419 рублей взысканию также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2024

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>