Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2021 ~ М-3860/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3951/2021

66RS0006-01-2021-003803-92

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долниковской С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Долниковская С. П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 05.07.2021 между сторонами на сайте ответчика заключен договор купли-продажи цифрового кабинетного рояля с автоаккомпанементом, модель «Artesia AG-30», стоимостью 121000 рублей с условием 100% предоплаты. 06.07.2021 произведена оплата товара по выставленному ответчиком счету. Срок передачи товара – в течение трех дней. Товар до настоящего времени истцу не передан.

15.07.2021 истец направила ответчику претензию с требованием возврата суммы предоплаты, претензия оставлена без удовлетворения.

За нарушение срока поставки товара истцом рассчитана неустойка, размер которой за период с 10.07.2021 по 16.07.2021 составил 4235 рублей.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред на сумму 25000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 121000 рублей, неустойку в сумме 4235 рублей с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, уточнив сумму неустойки на 24.08.2021 в размере 34485 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании выставленного ответчиком счета < № > от 05.07.2021 истцом оплачен товар: Artesia AG-30 цифровой кабинетный рояль с автоаккомпанементом, стоимостью 121000 рублей.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме на сумму 121000 рублей 06.07.2021, что подтверждается ПАО Сбербанк в «подтверждении платежа ПАО Сбербанк (л.д. 12), а также сведениями об операции (л.д. 13).

На основании указанных документов суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору купли-продажи.

Из искового заявления, пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что товар приобретался истцом на сайте продавца, содержащем сведения о передаче товара покупателю в течение трех дней с момента поступления платежа. Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд определяет срок поставки товара не позднее 09.07.2021.

Ответчиком не доказано, что на указанную дату им приняты меры для передачи оплаченного товара покупателю, из пояснений истца следует, что товар не поставлен до настоящего времени.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, письменная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая, что истцом оплата непоставленного ответчиком произведена в соответствии с условиями договора, она свои обязательства по данному договору выполнила. Поскольку ответчик обязательство по передаче истцу товара в установленный договором срок не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 121000 рублей, а также неустойки за период с 19.07.2021 по 24.08.2021 в сумме 34485 рублей подлежат удовлетворению, указанные суммы судом взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, суд с учетом моральных и нравственных переживаний, испытанных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 90242 рубля 50 копеек (121000 + 34485 + 25000) х 50%.

Иных требований истцом не заявлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4609 рублей 70 копеек, из которых 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Долниковской С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ» в пользу Долниковской С. П. сумму предварительной оплаты товара в размере 121000 рублей, неустойку в сумме 34485 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, штраф – 90242 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4609 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина