Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2024 (2-5664/2023;) ~ М-5087/2023 от 11.09.2023

            № 2-285/2024

        35RS0001-02-2023-005049-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                          29 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

            председательствующего судьи Власова М.С.,

            при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова К. А. к Поздняковой Т. А., Позднякову А. В. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Глухов К.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 24.02.2023 года произошло затопление принадлежащей ему <адрес> из вышерасположенной <адрес>. В результате затопления была повреждена отделка принадлежащего истцу помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО УК «УЮТ» заменен на ответчиков Позднякова А.В,, Позднякову Т.А.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта помещения в сумме 102 963 руб. 20 коп., расходы по оценке в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259 руб., почтовые расходы в сумме 2 243 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц в судебном заседании полагали требования обоснованными.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится <адрес>.

Как следует из акта осмотра от 25.02.2023 года принадлежащая истцу квартира была затоплена из вышерасположенной <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать возмещения причиненного затоплением ущерба в полном объеме с лиц, причинивших указанный вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных положений следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба истцу суду не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчики являются лицами, обязанными возместить причиненный истцу ущерб в солидарном порядке.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца установлен заключением эксперта АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» № и составляет 102 963 руб. 20 коп.

Суд соглашается с выводами комиссии эксперта, поскольку они мотивированы, основаны на изучении материалов дела, осмотре квартиры. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно 102 963 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта помещения и имущества в сумме 12 000 руб. являются обоснованными судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в сумме 3 259 руб.

В таком же подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы истца в сумме 2 243 руб. 08 коп.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае, если на момент вынесения решения проведенная экспертиза не оплачена, то суд распределяет указанные судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы ответчиками не оплачены и подлежат взысканию в пользу АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Глухова К. А. к Поздняковой Т. А., Позднякову А. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Глухова К. А. (< >) солидарно с Поздняковой Т. А. (< >), Позднякова А. В. (< >) в возмещение ущерба 102 963 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 2 243 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259 руб.

Взыскать солидарно с Поздняковой Т. А. (< >), Позднякова А. В. (< >) в пользу АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» (< >) расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.06.2024 года.

Судья                                                                                    М.С.Власов