Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-78/2022 от 21.02.2022

Материал №13-78/2022

(дело №2-675/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 г.                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о частичном процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве при исполнении заочного решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Киричек Г.П. к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» о взыскании суммы банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя на основании доверенности от АНО «Фонд защиты вкладчиков», обратилась в суд с заявлением о частичном процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Киричек Г.П. к ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании суммы вклада, на сумму <данные изъяты>., в обосновании заявления указав, что во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О защите интересов лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории <адрес> и на территории города федерального значения Севастополя», между Киричек Г.П. и АНО «Фонд защиты вкладчиков» были заключены договора уступки прав требований, с целью обеспечения защиты интересов физического лица, имеющего вклад в украинском кредитном учреждении, по которым АНО «Фонд защиты вкладчиков» приняло права требования в рамках исполнения заочного решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киричек Г.П. к ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании суммы вклада, в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Правовую позицию обосновывает ст.44 ГПК РФ, Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О защите интересов лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

В судебное заседание представители АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Укрсоцбанк», УФССП по <адрес>, Киричек Г.П. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, произведя частичную замену правопреемника.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст.52 Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Из материалов дела судом установлено следующее.

Заочным решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Укрсоцбанк» в пользу Киричек Г.П. взыскана сумма вкладов в размере 733 590 (семьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей 99 копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главным судебным приставом РФ УФССП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Укрсоцбанк» по взысканию <данные изъяты>. в пользу Киричек Г.П. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Киричек Г.П. и АНО «Фонд защиты вкладчиков» были заключены договора уступки прав (требований) на общую сумму 3784,29 руб., в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» проинформировал ПАО «Укрсоцбанк» о приобретении прав (требований) по договорам банковского вклада и договорам счета, в том числе в отношении Киричек Г.П.

Исходя из того, что стороны вправе самостоятельно реализовывать объем предоставленных им прав, принимая во внимание, наличие решения суда о взыскании денежных средств, заключенные договора уступки прав (требований), размер произведенных АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплат Киричек Г.П. суд считает возможным заявленные требования о частичном процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.44,224,225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о частичном процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести частичное процессуальное правопреемство взыскателя Киричек Г.П. на правопреемника – Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по заочному решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Публичного акционерного общества «Укрсоцбанк»в пользу Киричек Г.П. 733590, 99 руб., в части взыскания денежных средств на сумму 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Захарова Т.Л.