Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 20.06.2023

Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Хабирова Э.В., рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан о возврате заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ

Зиятдинова Ф.З. обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово с исковым заявлением к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынес решение (резолютивную часть), которым исковые требования Зиятдиновой Филии Зигануровны к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОАССИСТАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения отправив его организацией почтовой связи.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «АВТОАССИСТАНС» возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления, при этом суд первой инстанции также указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе АО «АВТОАССИСТАНС» просит определение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о возврате заявления о составлении мотивированного решения, отменить и принять к производству.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что судом мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово вынесено решение (резолютивная часть), которым исковые требования Зиятдиновой Ф.З. к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения мировым судьей изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда и срок его изготовления.

О времени и месте рассмотрения гражданского дела АО «АВТОАССИСТАНС» извещалось мировым судьей надлежащим образом в уведомлении о вручении стоит отметка «вручено ДД.ММ.ГГГГ, получил Силяев Е.А.».

В порядке ст. 214 ГПК РФ копия резолютивной части направлена АО «АВТОАССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ, а получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «АВТОАССИСТАНС» направил с описью вложения мировому судье заявление о составлении мотивированного решения, что подтверждается почтовым штемпелем в описи вложения и на конверте.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление о составлении мотивированного решения поступило мировому судье судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово, что подтверждается соответствующим штампом.

Возвращая заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что АО «АВТОАССИСТАНС» пропущен установленный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с определением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово, поскольку указанное определение не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Ч.4 ст.199 ГПК РФ гласит, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ решение вынесено мировым судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Следовательно АО «АВТОАССИСТАНС» имело право подать заявление до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что предельным сроком для направления заявления об изготолении мотивированного решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик АО «АВТОАССИСТАНС» направил его ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что указанное заявление подано с соблюдением процессуальных сроков, в связи с чем считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан о возврате заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Зиязетдиновой Филии Зигануровны к Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан о возврате заявления Акционерного общества «АВТОАССИСТАНС» о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                Хабирова Э.В.

Справка: дело №,

мировой судья Вафина Р.Р.