Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 от 05.07.2022

    Дело № 2-2137/2022

    УИД: 04RS0007-01-2022-003547-44

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Арьяевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Арьяевой О.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 775,24 руб., в том числе по основному долгу – 75 009,57 руб., проценты – 21 865,67 руб., комиссия – 600 руб., неустойка – 4 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Арьяевой О.В. в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который заключает в себе Заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО»). Во исполнение договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии ..., согласно которому Банк переуступил право требования задолженности, далее ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора цессии истец получил права требования к ответчику в размере 101 775,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Арьяева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цыбикова Р.В. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Арьяевой О.В. в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который заключает в себе Заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО»). Во исполнение договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц, дата платежа – 10 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии ..., согласно которому Банк переуступил право требования задолженности с заемщика Арьяевой О.В., далее ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора цессии, реестра должников истец получил право требования к ответчику в размере 101 775,24 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графика погашения долга, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Воронеж 394001») ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ ... о взыскании с Арьяевой О.В. задолженности по договору о предоставлении карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 775,24 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 617,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено определение об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке об отправке с почтового отделения « »), соответственно, после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению с момента предъявления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Согласно выписке по счету последнее погашение просроченного основного долга произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, даже с учетом времени, когда течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа (85 дней), истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленной в настоящем иске задолженности в размере 101 775,24 руб., начисленной согласно расчету задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 009,57 руб., по просроченным процентам на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 865,67 руб., в том числе 21 116,67 руб., 749 руб.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по основному требованию, оснований для взыскания штрафных санкций суд также не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 1167746649993) к Арьяевой ФИО7 (паспорт серия ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                                                        Л.Н. Помишина