Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-481/2023 ~ М-44/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-481/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000058-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истцов:

- Чернышова Олега Александровича <данные изъяты> его представителя Галкина Николая Ивановича, действующего на основании ордера № 11 от 16 февраля 2023 года,

- Чернышовой Александры Ивановны (<данные изъяты>

- Барановой Анастасии Олеговны (<данные изъяты>

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», его представителя Салмина Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности №2-07/21 от 09.07.2021,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Адушкиной Валентины Анатольевны

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Адушкина Валерия Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Егоровой Елены Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Чернышова Олега Александровича, Чернышовой Александры Ивановны, Барановой Анастасии Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чернышов О.А., Чернышова А.И., Баранова А.О. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что он и члены его семьи, истцы по настоящему делу являются собственниками квартиры № № расположенной по адресу <адрес>.

8 февраля 2022 года произошло зaлитие принадлежащей им квартиры, и они обратились в ООО «Домоуправляющую компанию 22», на что письмом от 14.02.2022 года им было отказано в составлении акта в подтверждение указанного факта, однако после повторного заявления сотрудниками домоправления было проведено ее обследование и составлен акт обследования.

Как следует из акта, затопление комнаты 23.09.2021 произошло по вине выше расположенной кв. №, из-за открытого смесителя при закрытом сливном отверстии.

Как следует из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - нормативы содержания общего имущества, собственники жилых помещений указанных в акте обследования не могут нести ответственность за некачественное содержание и обслуживание общедомового оборудования, за что оплата производится ежемесячно.

B соответствии c пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых задорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, a также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии c законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Кроме того, как только начала проливаться вода с потолка они пытались дозвониться до ответчика, однако телефон домоуправления не отвечал, и только дозвонившись через некоторое время непосредственно до слесарей, они сообщили им o проблеме.

K этому времени вода уже заливала квартиру, и залитиe прекратилось лишь после того, как была перекрыта вода в квартире двумя этажами выше. Общее перекрытие воды слесарями не остановило ее подачу, скорее всего из-за неисправности запорного устройства.

Просят взыскать c ответчика ООО «Домоуправляющая компания 22» в их пользу - 100 000 (сто тысяч) рублей, ущерб по восстановительному ремонту; штраф в размере 50000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 рублей, и 15000 рублей, внесенных на счет адвоката, a всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В судебные заседания, назначенные на 2 июня 2023 года, 09 июня 2023 года, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Чернышова Олега Александровича, Чернышовой Александры Ивановны, Барановой Анастасии Олеговны к Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова