Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2019 от 12.02.2019

Мировой судья Худяков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры Худякова А.В. от 18.12.2018г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым определено:

«возвратить индивидуальному предпринимателю Балашовой Винере Фарсиевне заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Усмановой Савии Шафиковны»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Балашова Винера Фарсиевна обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Усмановой Савии Шафиковны.

Определением судьи мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры Худякова А.В. от 18.12.2018г. заявление возвращено, поскольку оно подано с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, так как заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Об отмене указанного определения просит индивидуальный предприниматель Балашова Винера Фарсиевна по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность, поскольку оснований для возврата заявления не имелось.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть материал без извещения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Возвращая заявление индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиевны, мировой судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Оснований для освобождения истца от государственной пошлины у суда не имеется, поскольку исковое заявление подано от Балашовой В.Ф., выступающей в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений пункта 2 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Суд находит выводы мирового судьи о возврате заявления индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. правильными, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о том, что она является инвалидом второй группы бессрочно, в связи, с чем, по её мнению, освобождена от уплаты государственной пошлины согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм процессуального права.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2018 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2018 года о возврате индивидуальному предпринимателю Балашовой Винере Фарсиевне заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Усмановой Савии Шафиковны - оставить без изменения; частную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                   А.А. Литвинова