Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2024 (2-7399/2023;) ~ М-5639/2023 от 18.08.2023

УИД 54RS0007-01-2023-008794-44

Дело № 2-886/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Ширинове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мэрии г. Новосибирска о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность бесхозяйной вещи,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением с требованиями о признании бесхозяйным имуществом и передаче с собственность Мэрии г. Новосибирска следующих объектов:

1)    Мемориальный стенд, 4 конструкции, расположенный в сквере <данные изъяты>

2)    Мемориальная доска-указатель «Аллея учителя», расположенный в сквере <данные изъяты>

3)    Стена со львом, расположенный в <данные изъяты>, напротив здания по <данные изъяты>

4)    Скульптурная композиция «Первое свидание», расположенный в сквере им. <данные изъяты>

5)    Мемориальная доска в память о Ездакове Льве Николаевиче, расположенный по адресу <данные изъяты>

6)    Мемориальная доска в память Николаеве Александре Сергеевиче, расположенный по адресу <данные изъяты>

7)    Бюст Чехова Антона Павловича, расположенный с адресным ориентиром напротив здания <данные изъяты>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

8)    Бюст Ленина Владимира Ильича, расположенный с адресным ориентиром <данные изъяты>

9)    Бюст Сталина Иосифа Виссарионовича, расположенный на территории по <данные изъяты>

10)    Памятник Ивану Сергеевичу Тургеневу, расположенный рядом со зданием по <данные изъяты> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

11)    Паспорт улицы Гаранина, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

12)    Паспорт улицы Панфиловцев, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на углу здания <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

13)    Паспорт улицы Осипова, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, между <данные изъяты> и <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

14)    Паспорт улицы Лобова, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на углу здания <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

15)    Скульптурная композиция «Эйфелева башня», расположенный в сквере напротив <адрес>, <данные изъяты>

16)    Памятник Татьяны Снежиной, расположенный в сквере напротив <данные изъяты> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

17)    Закладной камень памятника Владимиру Высоцкому, расположенный на аллее между зданиями по ул. <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование требований заявления, заявитель указал, что в целях мониторинга памятников, памятных мест и иных мемориальных объектов на территории г. Новосибирска и определения балансодержателей выявленных бесхозных объектов, должностными лицами Администрации Октябрьского района г. Новосибирска на территории Октябрьского района обнаружены указанные объекты. Учитывая изложенное, заявитель был вынужден обратиться в суд.

Представитель заявителя Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА «ГОРЗЕЛЕНХОЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Евразия-Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шапошников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Крылов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гельман А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Михайленко Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Арутюнян А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Новосибирское областное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в целях мониторинга памятников, памятных мест и иных мемориальных объектов на территории г. Новосибирска и определения балансодержателей выявленных бесхозных объектов, должностными лицами Администрации Октябрьского района г. Новосибирска на территории Октябрьского района обнаружены указанные объекты, что подтверждается актами осмотра (л.д.8-68).

Указанные объекты не значатся в реестре федерального имущества (л.д.83-84), в реестре имущества Новосибирской области (л.д.77-79), а также в реестре муниципального имущества (л.д.69-76).

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указывается в п. 1 ст. 226 ГК РФ.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства того, что собственников указанного имущества не установлено.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о признании движимой вещи бесхозяйной, передачи в собственность бесхозяйной вещи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мэрии г. Новосибирска о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в собственность бесхозяйной вещи – удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом следующие объекты:

1)    Мемориальный стенд, 4 конструкции, расположенный в сквере <данные изъяты>

2)    Мемориальная доска-указатель «Аллея учителя», расположенный в сквере <данные изъяты>

3)    Стена со львом, расположенный в сквере <данные изъяты> напротив здания по <данные изъяты>

4)    Скульптурная композиция «Первое свидание», расположенный в сквере им. <данные изъяты>

5)    Мемориальная доска в память о Ездакове Льве Николаевиче, расположенный по адресу <данные изъяты>

6)    Мемориальная доска в память Николаеве Александре Сергеевиче, расположенный по адресу <данные изъяты>

7)    Бюст Чехова Антона Павловича, расположенный с адресным ориентиром напротив здания по <данные изъяты>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

8)    Бюст Ленина Владимира Ильича, расположенный с адресным ориентиром <данные изъяты>

9)    Бюст Сталина Иосифа Виссарионовича, расположенный на территории по <данные изъяты>

10)    Памятник Ивану Сергеевичу Тургеневу, расположенный рядом со зданием по <данные изъяты> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

11)    Паспорт улицы Гаранина, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

12)    Паспорт улицы Панфиловцев, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на углу здания <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

13)    Паспорт улицы Осипова, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, между <данные изъяты> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

14)    Паспорт улицы Лобова, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на углу здания <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

15)    Скульптурная композиция «Эйфелева башня», расположенный в сквере напротив <адрес>, <данные изъяты>

16)    Памятник Татьяны Снежиной, расположенный в сквере напротив ул. <данные изъяты> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена;

17)    Закладной камень памятника Владимиру Высоцкому, расположенный на аллее между зданиями по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.

          Председательствующий по делу - /подпись/