Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2020 от 01.12.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 08.12.2020

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Колодкина С.И., представителя ответчика Адыевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитана М. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Базанову И. В. о взыскании неустойки, штрафа в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке, встречному иску Индивидуального предпринимателя Базанова И. В. к Капитану М. Ю. о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Капитан М.Ю. обратился с исковым заявлением к ИП Базанову И.В., в обоснование заявленных требований указал, что между Капитаном М.Ю. и ИП Базановым И.В. был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним № от дата. Во исполнение условий заключенного договора Капитан М.Ю. осуществил оплату приобретаемого товара, а также его доставки в полном объеме в момент заключения вышеуказанного договора. Стоимость приобретаемого товара составила *** коп. ИП Базанов И.В. в свою очередь исполнил свои обязательства по передаче товара ненадлежащим образом – приобретенный истцом комплект межкомнатных дверей был передан покупателю с существенными недостатками. В связи с передачей продавцом товара, имеющего недостатки Капитан М.Ю., после отказа ИП Базанов И.В. добровольно удовлетворить требования потребителя о замене некачественного товара, отказался от исполнения договора и обратился в суд с иском о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки за период с дата по дата, штрафа. Решением Березовского городского суда от дата по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично. Решением взыскано с Индивидуального предпринимателя Базанова И. В. в пользу Капитана М. Ю. денежная сумма, оплаченная за товар в размере *** ., неустойка в размере *** коп., в счет возмещения морального вреда денежная сумма в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. 1 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Капитана М. Ю. - отказано. Решение Березовского городского суда от дата вступило в законную силу дата. Требование истца о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случае отказа от исполнения требования о замене товара было направлено ответчику дата. дата почтовое отправление с претензией было возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом. Истец просит взыскать с ИП Базанова И.В. в пользу Капитана М. Ю. неустойку (пени) за просрочку исполнения требования о возврате предоплаты за товар за период с дата по дата в размере *** коп., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец (ответчик по встречному иску) Капитан М.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Колодкина С.И.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Колодкин С.И. в судебном заседании исковые требования Капитана М.Ю. поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Базанов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Направил в суд своего представителя Адыеву З.Р.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Адыева З.Р. возражала против заявленных требований истца, указала, что не согласны с размером заявленной неустойки, полагает, что размер неустойки в сумме *** коп. при цене товара в *** коп. является явно завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, просит суд о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того ответчик готов выплатить истцу неустойку в размере *** руб., просит учесть, что такой длительный период просрочки не связан с виновными действиями ответчика, а с длительным рассмотрением дела судом.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик заявил встречные требования к Капитану М.Ю. в которых просил суд возложить на Капитана М.Ю. обязанность передать ИП Базанову И.В. в течение 10 календарных дней после вынесения решения судом товар, полученный по договору поставки № от дата, обязать ИП Базанова И.В. вывезти товар, полученный Капитаной М.Ю. по договору поставки № от дата из дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Колодкин С.И. встречные исковые требования ИП Базанова И.В. признал в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично. Решением взыскано с Индивидуального предпринимателя Базанова И. В. в пользу Капитана М. Ю. денежная сумма, оплаченная за товар в размере *** коп., неустойка в размере *** коп., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Капитана М. Ю., - отказано. (л.д.22-24)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата решение Березовского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения. (л.д.25-27)

При этом, указанным решением, которое в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что дата между ИП Базановым И. В. (Продавец) и Капитаном М. Ю. (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованной в заказе покупателя (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также проверить качество, количество и комплектность товара в присутствии представителя Продавца. Стоимость приобретенного товара составила *** коп. Истцом Капитан М. Ю. как покупателем были исполнены обязательства по оплате товара. Факт неисполнения ответчиком ИП Базановым И.В. обязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств также установлен указанным решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Требование истца о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случает отказа от исполнения требования о замене товара было направлено ответчику дата. (л.д.18-19) дата почтовое отправление с претензией было возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом (л.д.20-21)

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, в целом соглашается с ним, вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно определен период ко взысканию неустойки, поскольку фактически оплата произведена ответчиком дата, таким образом, период, за который подлежит расчету неустойка – с дата по дата.

С заявленным размером неустойки представитель ответчика не согласился, указав что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при цене иска *** коп. и чрезмерно завышенный размер неустойки, просит суд о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Относительно исковых требований о взыскании штрафа ответчик также не согласился в полном объеме, поскольку полагает, что штраф с него уже взыскан решением суда от дата, просит производство в данной части прекратить.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер исковых требований, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Базанова И.В. штрафа за несоблюдение добровольного порядка требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось ранее, дата в адрес ответчика было направлено требование истца о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в случает отказа от исполнения требования о замене товара. дата почтовое отправление с претензией было возвращено отправителю в связи с его неполучением адресатом (л.д.20-21). До настоящего времени требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Суд, полагая, что предъявленные к взысканию размеры неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 указанного закона, являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком ИП Базанова И.В. своих обязательств, полагает необходимым применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их соответственно до *** руб. и *** руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленным факт нарушения прав потребителя Капитана М. Ю., установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Капитана М. Ю. о взыскании с ответчика ИП Базанова И.В. неустойки за период с дата по дата подлежат удовлетворению частично в размере *** руб., требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка требований истца в размере *** руб.

Встречные исковые требования ИП Базанова И.В. к Капитану М. Ю. о возложении на Капитана М.Ю. обязанность передать ИП Базанову И.В. в течение 10 календарных дней после вынесения решения судом товар, полученный по договору поставки № от дата, и об обязании ИП Базанова И.В. вывезти товар, полученный Капитаной М.Ю. по договору поставки № от дата из дома, расположенного по адресу: <адрес>-3, <адрес> за счет собственных средств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Колодкин С.И. встречные исковые требования ИП Базанова И.В. к Капитану М. Ю. признал в полном объеме, представители сторон просили определить дату для возврата товара – дата. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные встречные требования ИП Базанова И.В. к Капитану М. Ю.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капитана М. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Базанову И. В. о взыскании неустойки, штрафа в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично: взыскать с Базанова И. В. в пользу Капитана М. Ю. неустойку (пени) за просрочку исполнения требования о возврате предоплаты за товар в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Встречные исковые требования Базанова И. В. к Капитану М. Ю. о возложении обязанности удовлетворить: обязать Капитана М. Ю. по требованию Базанова И. В. силами и за счет средств последнего передать дата товар, полученный по договору поставки № от дата, из дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ц

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***