Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-340/2023;) ~ М-309/2023 от 04.12.2023

Дело №

УИД 22RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

с участием представителей Кононенко Т.М., Симушова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадыкина Игоря Михайловича к Шубиной Светлане Александровне, Авраменко Егору Петровичу о признании сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хадыкин И.М. обратился в суд с иском к Шубиной С.А., Авраменко Е.П. о признании сделки купли-продажи гаража недействительной, признании права собственности в порядке наследования, ссылался на то, что он является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и 19.11.2020г. к имуществу наследодателя ХГА. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником является Хадыкин А.М., однако наследником на гараж является только истец.

Ответчиками по делу, после смерти ХГА заключен договор купли-продажи гаража с кадастровым №, а также земельного участка на котором расположен гараж, принадлежащих наследодателю ХГА

Поскольку сделка заключена после смерти наследодателя, то истец полагает, что такая сделка является недействительной.

После уточнения исковых требований представителями истца Хадыкина И.М. Кононенко Т.М., Симушовым Е.И., действующими в пределах полномочий удостоверенных доверенностью, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ХГА действующей через представителя Авраменко Е.П. и Шубиной С.А.; признать за истцом право собственности на нежилое помещение – гараж, с кадастровым №, расположенный в <адрес> края (в <данные изъяты>); земельный участок с видом использования – под объекты транспорта, с кадастровым №, расположенный, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира, <адрес>.

В судебном заседании представители истца Кононенко Т.М., Симушов Е.И. исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истец Хадыкин И.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Ответчик по делу Шубина С.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 236).

Ответчик по делу Авраменко Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что Он с ХГА. договорился о покупке гаража за 15000 рублей. Деньги за гараж отдал ей, однако документы оформлены не были так как у ХГА не было документов на землю, а при осмотре выяснилось, что гараж требует больших вложений и ремонта. Тогда он спросил у ХГА разрешения на продажу гаража, на что она согласилась. Он нашел покупателя на гараж за туже цену, т.е. за 15000 рублей. Пока документы на гараж оформлялись, ХГА. умерла, поэтому сделка была заключена после смерти ХГА на основании доверенности выданной ХГА. при ее жизни. Доказательств передачи денег за гараж ХГА он представить не может.

Третье лицо по делу Хадыкин А.М. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлена Хадыкину А.М. по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция повторно возвращена в суд без вручения с соблюдением сроков по хранению судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о подготовке дела к разбирательству, о назначении судебного заседания, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ считается третьему лицу по делу доставленным, в связи с чем Хадыкин А.М. несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Третье лицо по делу нотариус Барнаульского нотариального округа Русанова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица по делу нотариус Белокурихинского нотариального округа Бондаренко Т.В., Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения стороны истца, суд признает требования истца в уточненной редакции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ХГА действующей через представителя Авраменко Е.П., и Шубиной С.А. заключен договор-купли продажи, по условиям которого, ХГА продала, а Шубина С.А. купила гаражный бокс, нежилое помещение общей площадью 24,9кв.м, находящийся по адресу, <адрес> (в <данные изъяты>), кадастровый №; земельный участок (категория земель = земли населенных пунктов, под объекты транспорта), площадью 40кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, кадастровый №. Цена гаражного бокса и земельного участка составляет 20000 рублей (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.2. названного договора купли-продажи, стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

Указанный договор подписан с одной стороны Шубиной С.А., с другой стороны, от имени продавца Авраменко Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ ХГА выдала доверенность на имя Авраменко Е.П., которой уполномочила его зарегистрировать на ее имя право собственности на земельный участок и расположенное на нем здание гаража, находящиеся по адресу, <адрес>, в <адрес> от <адрес>, а также продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и расположенное на нем здание гаража, находящееся по адресу, <адрес>, в <адрес> от <адрес>, получить причитающиеся ей деньги за проданные объекты недвижимости.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ХГА. умерла (л.д. 12).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи денег за проданные объекты недвижимости ХГА. Авраменко Е.П. суду не представил, пояснив что гараж с земельном участком он покупал у ХГА., передал ей деньги в сумме 15000 рублей, передачу денег документально не оформляли. Сделка не регистрировалась. А после осмотра гаража он принял решение его продать, о чем в устной форме поставил в известность ХГА., на чо она согласилась. Поэтому он получив доверенность от ХГА. оформил документы на землю на имя ХГА. и после этого заключил с Шубиной С.А. договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, ХГА. при жизни, ДД.ММ.ГГГГ выдала Авраменко Е.П. доверенность уполномочив тем самым его зарегистрировать ее право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж, а также продать их, получить причитающиеся ей деньги за проданные объекты недвижимости, при этом, ни из содержания доверенности, ни из других документов не следует, что она продала гараж и земельный участок Авраменко Е.П., либо отказалась от права собственности на них, а также совершила действия свидетельствующие об самоустранении от управления спорным имуществом.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи заключен не от имени Авраменко Е.П., а от имени ХГА., однако он заключен после смерти продавца.

При изложенном, суд не может согласиться с позицией ответчика Авраменко Е.П. о том, что ХГА. при жизни продала ему гараж, а он купив, получил согласие ХГА на его продажу третьим лицам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, и действующей с 1 сентября 2013 г.) предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав.

Следовательно, вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, то есть не допускающими неясность их толкования

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Моментом прекращения доверенности в таком случае является день и время смерти доверителя.

Как уже отмечено выше, оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти ХГА. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ХГА. на имя Авраменко Е.П. прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Авраменко Е.П. не оспаривал того факта, что ему было известно о смерти ХГА

Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка и гаража с кадастровыми № (расположенный в <адрес> края (в <данные изъяты>) и №, принадлежащих ХГА., совершенная по прекратившей действие доверенности в связи со смертью доверителя, является недействительной, поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию.

Из материалов дела следует? что право собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира, Российская Федерация, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ХГА, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, также на имя ХГА на гараж с кадастровым № (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ХГА составила завещание на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: земельный участок и <адрес>, находящиеся по адресу, <адрес> края, <адрес>; гараж, находящийся по адресу, <адрес> края; <адрес>, находящуюся по адресу, <адрес> края, <адрес>, она завещала Хадыкину И.М. (л<данные изъяты>). Завещание удостоверено нотариусом Белокурихинского нотариального округа ФИО9

В последующем, данное завещание не отменено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ХГА. составила завещание на часть имущества. Согласно названному завещанию, из имущества, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим по праве собственности, <адрес> в <адрес> края она завещает Хадыкину И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; земельный участок по адресу, <адрес> <адрес>, <адрес> квартиру по указанному адресу, она завещает Хадыкину И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хадыкину А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях каждому; денежные средства, внесенные во вклады в любые кредитные учреждения, организации, с причитающимися процентами, компенсациями, она завещает Хадыкину А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ХГА. изменила свою волю в отношении трех объектов недвижимости – квартиры в <адрес>, квартиры в <адрес>, земельного участка в <адрес> и денежных вкладов, в остальной части ее воля осталась неизменной в пользу Хадыкина И.М.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ ХГА. умерла (<данные изъяты>).

Истец по делу Хадыкин И.М. является сыном наследодателя (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Хадыкину И.М. нотариусом Белокурихинского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на имя Хадыкина И.М., в том числе на <данные изъяты> доли на <адрес> в <адрес>, а также <данные изъяты> доли на земельный участок по указанному адресу (л<данные изъяты>).

Из информации нотариуса Белокурихинского нотариального округа ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу ХГА. заведено ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства подали сыновья наследодателя ХГА. – Хадыкин А.М., Хадыкин И.М., т.е. в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок (л.д. 20).

При изложенном, суд признает обоснованным требования истца Хадыкина И.М. о признании за ним права собственности на гараж с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хадыкина Игоря Михайловича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ХГА действующей через представителя Авраменко Егора Петровича и Шубиной Светланой Александровной.

Признать право собственности Хадыкина Игоря Михайловича (<данные изъяты>) на нежилое помещение – гараж, с кадастровым №, расположенный в <адрес> края (<адрес>); земельный участок с видом использования – под объекты транспорта, с кадастровым №, расположенный, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько