Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-243/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимой Васильевой Н.И.,

защитника – адвоката КА «Республиканская» И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> детей, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 82 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильева Н.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла О. побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Васильева Н.И., имея непогашенную судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа <адрес>, расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроила ссору с ранее знакомой О., в ходе которой, подойдя к последней вплотную, умышленно схватила О. рукой за волосы и, дергая их, уронила О. на пол. Далее Васильева Н.И., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, нанесла лежащей на полу О. один удар кулаком правой руки в область лица, и не менее двух ударов ногой в область живота и правого века. Своими противоправными действиями Васильева Н.И. причинила О. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая Васильева Н.И. себя виновной по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Васильевой Н.И. следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с В. зашли в коридор 1 этажа общежития, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где на переходе между 1 и 2 этажом увидели О. в состоянии сильного алкогольного опьянения, которой она сделала замечание за то, что не следит за сыном. О. ответила что-то невнятно, хотела наступить на лестницу, но оступилась и, не удержавшись, упала боком на площадку, покрытую плиткой (л.д. 86-88).

В судебном заседании Васильева Н.И. подтвердила, что она нанесла побои О. при изложенных в обвинении обстоятельствах, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания Васильевой Н.И. своей вины, ее виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей О., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ (л.д. 68-70, 119-120) следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на лестничной площадке 1 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, она встретилась с ранее знакомой Васильевой Н.И., которая устроила с ней ссору по поводу того, что ее младший сын поздно в <данные изъяты> часа сидит на улице. Васильева Н. схватила рукой за ее волосы и, дергая, повалила на пол, затем нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица, отчего она почувствовала сильную боль. Далее Васильева Н. стала пинать ее ногами, один удар ногой попал ей в область живота, от чего она почувствовала острую боль на месте нанесения удара, и еще раз пнула ногой, и второй удар Васильевой Н. пришелся ей в область правого века, от этого удара она тоже почувствовала сильную боль. После нанесения побоев Васильева Н. ушла. А она пошла в свою комнату и вызвала сотрудников полиции. На следующий день от ударов Васильевой Н. у нее появились кровоподтеки и ссадины, опух нос (т.к. когда Васильева Н. пинала ее, удар ногой пришелся ей в область носа и в область правого века), и над правым веком появился отек и кровоподтек, на животе каких-либо видимых телесных повреждений не было, но место удара болело. С Васильевой Н. в настоящее время помирилась, претензий к последней не имеет.

Признавая оглашенные показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в его присутствии около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре первого этажа <адрес> Васильева Н. нанесла побои О. Обе находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он заметил на лице О. в области носа и в области левого глаза большую шишку, которая потом спустилась под левый глаз (л.д. 75-77).

Свидетель В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д. 115-117).

Свидетель Д. на л.д. 78-79 показала, что ей со слов сожителя Ш. известно о том, что Васильева Н. избила О.

Показания свидетелей В., Д. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их подлинность подтверждена подписью свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД РФ г. Канашу поступило сообщение от О. о том, что ее избила Васильева Н. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ О. обратилась в Отдел МВД России по г. Канашу с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Васильевой Н.И. за нанесение ей телесных повреждений (л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия – коридора 1 этажа <адрес>, расположенного по <адрес> ЧР, О. показала на место, где ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.И. нанесла ей телесные повреждения (л.д. 36-42).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-57) у О. обнаружены кровоподтеки лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их не менее 1-х суток, но не более 3-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения у О. могли образоваться не менее от 2-х (двух) воздействий внешней силы.

Указанное заключение дано экспертом, имеющим длительный стаж работы в области судебной медицины, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего не доверять эксперту у суда нет никаких оснований.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения детей возраста 14 лет (л.д.108-113).

Соответственно, на момент совершения преступного деяния (ДД.ММ.ГГГГ) она согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств в их совокупности неопровержимо устанавливает вину подсудимой Васильевой Н.И. в совершении преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Васильевой Н.И., у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Как лицо вменяемое, Васильева Н.И. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Васильевой Н.И. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и несовершеннолетних детей суд на основании пунктов «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой Н.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Органами предварительного расследования Васильевой Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что нанесение телесных повреждений О. было вызвано не нахождением ее в состоянии опьянения, а возникшим неприязненным отношением к потерпевшей в связи с конфликтом с последней.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой Васильевой Н.И. при совершении преступления, а также личность виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой Васильевой Н.И., характеризующейся по месту жительства отрицательно, которая совершила умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Васильевой Н.И. возможно посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения к ней иного вида наказания суд не находит.

Судом установлено, что вмененное Васильевой Н.И. преступление совершено после осуждения ее приговором Канашского районного Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытый срок лишения свободы составил 1 год, в связи с чем окончательное наказание Васильевой Н.И. следует определить в виде лишения свободы по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров.

В то же время в отношении Васильевой Н.И., назначив наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения статьи 82 Уголовного кодекса РФ, предоставив отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетних детей Васильева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В судебном заседании установлено, что Васильева Н.И. имеет троих малолетних детей, которые находится на ее полном иждивении, Васильева Н.И. от воспитания детей и исполнения возложенных на нее родительских обязанностей не уклоняется, надлежащим образом занимается полноценным уходом за ними, воспитанием и содержанием, принимает меры к обеспечению детей всем необходимым, проявляет о них должные заботу и внимание. Каких-либо замечаний от службы ПДН полиции к Васильевой Н.И. не имеется.

Данные обстоятельства в совокупности с изложенными выше смягчающими наказание обстоятельствами принимаются судом как основания для применения к Васильевой Н.И. положений части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из необходимости соблюдения разумного баланса между неотвратимостью наказания за содеянное и необходимостью защиты прав и законных интересов малолетних детей, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что применение отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Васильевой Н.И., с учетом положений части 2 статьи 82 Уголовного кодекса РФ об основаниях отмены отсрочки в случае уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка, будет отвечать требованиям закона.

Меру пресечения Васильевой Н.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Васильевой Н.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 05 часов следующих суток.

Возложить на Васильеву Наталию Ивановну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канашского районного Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Васильевой Наталии Ивановне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Васильевой Н.И. необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить Васильевой Н.И. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Васильевой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Васильеву Н.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        Т.А. Яковлева