Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2023 ~ М-722/2023 от 22.08.2023

Материал № М-722/2023 УИД 29RS0016-01-2023-000979-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 августа 2023 года город Новодвинск

Архангельской области

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Замарина Е.В., изучив исковое заявление Врачева М.Ю. к ПАО Банк ВТБ о взыскании незаконно удерживаемых банком денежных средств,процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Врачев М.Ю. в лице представителя Чухаревой М.М. обратился с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании незаконно удерживаемых банком денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 августа 2023 года Чухарева М.М., действуя в интересах Врачева М.Ю., обратилась в Новодвинский операционный офис ПАО Банк ВТБ с целью снятия наличных денежных средств через банкомат. Указанная операция была отклонена в связи с установлением ответчиком ограничений операций по карте/счету. Сотрудники операционного офиса, а также горячей линии ПАО Банк ВТБ устранить ограничение не смогли, причину не обозначили. Сам Врачев М.Ю. находится вне зоны доступа в связи с участием в СВО. В связи с изложенным Чухарева М.М., действуя в интересах Врачева М.Ю., обратилась в суд с требованием взыскать 224701,64 руб., удерживаемых на банковском счете, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 73,87 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) споров между потребителями финансовых услуг (далее - потребители) и финансовыми организациями.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, размер которых не превышает 500 тысяч рублей.

При этом согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Из положений ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (ч. 2).

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ указанная процедура представляет собой обязательный досудебный порядок, соблюдение которого является условием реализации права на обращение в суд.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из представленных материалов не следует, что истец обращался в письменном виде или электронной форме к ответчику в претензионном порядке, а также к финансовому уполномоченному (при несогласии с результатами рассмотрения претензии).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, одновременно, разъясняя, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Врачева М.Ю. к ПАО Банк ВТБ о взыскании незаконно удерживаемых банком денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцу,разъяснив, что после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Замарина