Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-1679/2022 от 16.12.2022

УИД: 11RS0№...-25 Дело №...

Решение

именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 августа 2023 года дело по иску Кондрашова Данила Викторовича к ЭМУП "Жилкомхоз" об освобождении от задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности прекратить начислять плату за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кондрашов Д.В. обратился с учётом уточнений и пояснений в судебных заседаниях с иском к ЭМУП "Жилкомхоз" с требованиями:

1. об освобождении от задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанной в размерах и за периоды в судебных приказах мирового судьи ... №..., №... и №...;

2. о возложении обязанности прекратить начислять плату за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и поставки электрической энергии;

3. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.,

В обоснование требований указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы и по месту регистрации не проживает. Однако ЭМУП "Жилкомхоз", достоверно зная об этом, продолжает обращаться с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым вводит суд в заблуждение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании компенсации морального вреда и требованиями об освобождении от задолженности и прекращении начисления платы.

Производство по делу по требованиям об освобождении от задолженности и о возложении обязанности прекратить начислять плату за коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от иска определением от **.**.**.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", администрация МО ГО "Сыктывкар", Кормишина В.В., Кормишин К.В., Кунарев В.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация МО ГО "Сыктывкар" извещена по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, остальные посредством направления извещения почтой.

В судебное заседание не явились. Ранее при рассмотрении дела Кондрашов Д.В. участвовал посредством ВКС, дал пояснения по спору, указал, что настаивает на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, а также пояснил, что в дальнейшем не желает участвовать в деле посредством ВКС.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер этих сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Право на обращение в суд за защитой своих прав гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 46). В связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанными выше разъяснениями не только в отношении обращений в государственные органы, но и в суд.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: по адресу ... находится в муниципальной собственности.

**.**.** в отношении данного помещения заключён договор социального найма с Кормишиной (ранее Андрейченко) В.В. Первоначально в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены Кормишин К.В. ... Кондрашов Д.В. ... и Кунарев В.В. ...

В 2014 году Кормишин К.В. снят с регистрационного учёта по указанному выше месту жительства.

ЭМУП "Жилкомхоз" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: по адресу ... (соответствующие сведения внесены в ГИС ЖКХ) и выставляет платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных платёжных документов следует, что за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 наниматель и члены её семьи в полном объёме платежи не вносят.

В связи с этим, полагая свои права нарушенными, ЭМУП "Жилкомхоз" обратилось к мировому судье ... за выдачей судебных приказов на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке с Кормишиной В.В., Кунарева В.В. и Кондрашова Д.В. за период с 01.06.2020 по 30.06.2022.

Мировым судьёй выданы судебные приказы №... от ..., №... от ... и №... от ...

По возражениям Кондрашова Д.В. данные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 22.06.2022, 15.12.2022 и 15.12.2022 в порядке, предусмотренном ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... №... от **.**.** с учётом времени содержания под стражей с **.**.**. То есть в периоды образования задолженности Кондрашов Д.В. коммунальными услугами холодного и горячего водоснабжения и электроэнергией не пользовался.

Кондрашов Д.В., заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, указывает на необоснованное предъявление требований о взыскании задолженности и введение в заблуждение суд, поскольку он направлял сведения в ЭМУП "Жилкомхоз" об отбывании наказания.

Суд, разрешая требования, исходит из того, что ЭМУП "Жилкомхоз", полагая свои права нарушенными, использовало прямо предусмотренный законом способ защиты права – посредством обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Доказательств каких-либо злоупотреблений со стороны данной организации при таком обращении при рассмотрении настоящего дела не получено. Обоснованность требований как раз и является предметом судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках приказного производства заявлялась и задолженность, обязанность по оплате которой у члена семьи нанимателя жилого помещения возникает независимо от фактического проживания в нём. Также суд учитывает, что ЭМУП "Жилкомхоз" произвело перерасчёт за период временного отсутствия Кондрашова Д.В.

Изложенное свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ЭМУП "Жилкомхоз" как необходимого критерия для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в рамках сложившихся между сторонами правоотношений. В связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

По иным основаниям о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондрашова Данила Викторовича ... к ЭМУП "Жилкомхоз" ... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.