Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2022 от 12.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

с участием представителя ООО Фирма «Радан» Б.Т.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Фирма «Радан» Б.Т.Н. на постановление Административной комиссии в <адрес> от 21 декабря 2021 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <иные данные>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в <адрес> № от 21 декабря 2021 года ООО Фирма «Радан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №-З «Об административных правонарушениях в <иные данные>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО Фирма «Радан» обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы представителем Общества указано о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Кроме того указано, что участок, на который ссылается Административная комиссия находится под нежилым зданием с кадастровым номером №, полностью сданным в аренду. Кроме того, рядом с земельным участком, принадлежащем ООО Фирма «Радан» расположены земельные участки с кадастровым номером №, которые принадлежат иным лицам. Строительный мусор, разрушение здания и наличие надписи на здании расположено на ином строении, не находящимся в собственности ООО Фирма «Радан», в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Защитник Б.Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, дала пояснения аналогично, изложенному в жалобе. В обоснование доводов также представила дополнительные документы относительно расположения границ зданий, принадлежащих иным лицам.

Должностное лицо Административной комиссии в <адрес> в суд не явилось, извещено надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица административного органа.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела №, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом проверены доводы ООО Фирма «Радан» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В материалах истребованного дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении ООО Фирма «Радан» извещений о рассмотрении дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, однако корреспонденция была возвращена в административный орган с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, административным органом были приняты меры об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № «Об административных правонарушениях в №» предусмотрена административная ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах полномочий.

В соответствии с п.п.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от 22 ноября 2017 года №, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Согласно п.п.3 п.2.5 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам определяются исходя из следующих параметров: для зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, который не образован в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации или образован по границам зданий, строений, сооружений - границы прилегающей территории определяются по всему периметру зданий, строений, сооружений и проходят на следующем расстоянии от границ земельного участка: для зданий рынков, организаций торговли и общественного питания (магазины, торговые центры), кинотеатры, театры - 15 м.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № от 03 декабря 2021 года и постановления № об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года следует, что 17 ноября 2021 года в 10 часов 50 минут ООО Фирма «Радан» по адресу: <адрес> не организовало работы по надлежащему содержанию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания, а именно: наличие твердых бытовых отходов, бумажек, обломков деревянных брусков, навал разрушенного бывшего в использовании асфальтового покрытия, разрушена постройка, наличие надписи на здании, чем нарушен п.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» 22 ноября 2017 года №. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием признания ООО Фирма «Радан» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № «Об административных правонарушениях в <иные данные>.

Согласно выписке из ЕГРН со зданием, находящимся на праве собственности ООО Фирма «Радан» граничит земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506003:116, принадлежащий иному лицу.

Аналогичные сведения изложены и в ответе МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству», из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506003:683 с северной, восточной и частично южной стороны проходит по 2-этажному нежилому зданию, а с юго-западной и западной стороны граничит с забором центрального рынка.

Как установлено в судебном заседании и следует из фотоматериала, приложенного к протоколу № от 03 декабря 2021 года, наличие твердых бытовых отходов, бумажек, обломков деревянных брусков, разрушение постройки, наличие надписи на здании расположено на ином земельном участке, граница которого проходит с земельным участком, принадлежащем ООО Фирма «Радан».

Навал разрушенного бывшего в использовании асфальтового покрытия образован в связи со сменой асфальтового покрытия на территории Центрального рынка <адрес>. При рассмотрении дела Административной комиссией вышеуказанному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, достоверно вина ООО Фирма «Радан» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № «Об административных правонарушениях в <иные данные>» административным органом не установлена, имеющиеся противоречия относительно границ расположения земельных участков не устранены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление административного органа подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № «Об административных правонарушениях в <иные данные>» в отношении ООО Фирма «Радан» подлежит возвращению в Административную комиссию в <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 21 декабря 2021 года, вынесенное Административной комиссией в <адрес>, которым ООО Фирма «Радан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № «Об административных правонарушениях в <иные данные>» в отношении ООО Фирма «Радан» в Административную комиссию в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Баранова