Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2023 от 31.05.2023

                                                                                              Дело № 12-555/2023

                                                                                                                  № 5/6-354/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                    14 июня 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мустафина М.З.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафина М.З. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 мая 2023 года Мустафин М.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мустафин М.З. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с несогласием с ним. Считает наложенное на него наказание неправомерным.

В судебном заседании Мустафин М.З. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что ничего запрещенного не употреблял, был трезв, поэтому поехал в медицинское учреждение, при прохождении медицинского освидетельствования действительно было обнаружено состояние опьянения, но как это произошло, не знает.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Мустафин М.З. 29 марта 2023 года в 18 часов 35 минут у <адрес>, управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль под управлением Мустафина М.З. был остановлен сотрудником ГИБДД.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС Мустафину М.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № у Мустафина М.З. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Мустафин М.З. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мустафин М.З. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Как следует, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в биологическом объекте, отоборанном у Мустафина М.З., обнаружены оксо-метаболит альфапирролидиновалерофенола, дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2023 года (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29 марта 2023 года (л.д.3); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г.Казани Х.Э.А., который будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, у Мустафина М.З. по результатам медицинского освидетельствования в РНД – акт № – состояние опьянения установлено (л.д.4); протоколом № от 29 марта 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Мустафина М.З. признаков алкогольного опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 марта 2023 года с приложением результатов исследования на бумажном носителе (0,000 мг/л), с которым Мустафин М.З. согласился (л.д.6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2023 года (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 29 марта 2023 года (л.д.6); справкой А № от 29 марта 2023 года (л.д.8); материалами дела в совокупности.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Мустафиным М.З. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мустафина М.З. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, о чем изложил в своем решении мировой судья.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Мустафиным М.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы Мустафина М.З. о неправомерности наложенного на него наказания, судья находит несостоятельными. Процессуальные документы в отношении Мустафина М.З., имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, Мустафин М.З. не отрицал, что при прохождении медицинского освидетельствования действительно было обнаружено состояние опьянения, однако как это произошло, не знает.

Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить время совершения Мустафиным М.З. административного правонарушения. Так, согласно представленным материалам дела, в том числе протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения Мустафиным М.З. – 18 часов 35 минут, в связи с чем судья считает установленным время совершения административного правонарушения «18 часов 35 минут».

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о недоказанности вины во вмененном правонарушении заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мустафина Марата Заудатовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.