Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 23.01.2023

№ 1-42/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-000114-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 07 февраля 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого Целищева А.В. и его защитника Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Целищева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целищев Алексей Владимирович совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Целищев А.В. являлся подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 октября 2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 09.11.2021 и действующее на 23.07.2022.

Целищев А.В., являясь подвергнутым указанному административному наказанию, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут 23.07.2022, находясь на открытом участке местности размерами 4x4 метра, расположенном на расстоянии 3,5 м. от д.6 по ул. Береговая в дер. Косколово Кингисеппского района Ленинградской области сел за руль другого механического транспортного средства - скутер Хонда (Honda AF-48 LEAD-50), без государственного регистрационного номера, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным транспортным средством в дер. Косколово Кингисеппского района Ленинградской области.

После чего, Целищев А.В., увидев патрульный автомобиль ГИБДД, развернулся и начал движение в сторону д. 6 по ул. Береговая в дер. Косколово Кингисеппского района Ленинградской области, где в вышеуказанный период был остановлен на участке местности размерами 4x4 метра на расстоянии 30,2 метров от д. 6 по ул. Береговая в дер. Косколово Кингисеппского района Ленинградской области инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области К. и Л., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на транспортное средство у водителя Целищева А.В. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем инспектором К. в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 37 минут 23.07.2022 года, в служебном транспортном средстве, расположенном на участке местности размерами 4x4 метра в 30,2 метрах от д.6 по ул. Береговая в дер. Косколово Кингисеппского района Ленинградской области, Целищев А.В. был отстранен от управления вышеуказанным скутером.

После чего, Целищеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что Целищев А.В., находясь по тому же адресу, согласился и согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100 combi» в 23 часа 18 минут 23.07.2022 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Целищевым А.В. воздухе в концентрации 0,810 мг/л, то есть у Целищева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Целищев А.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Целищев А.В. пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Титова Е.Г. и государственный обвинитель Псхациева В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что обвинение в отношении Целищева А.В. в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести; ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд признает Целищева Алексея Владимировича виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Целищева А.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие родителей – пенсионеров, которые имеют инвалидность и несовершеннолетнего ребенка на момент инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому Целищеву А.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, а также имеет родителей – пенсионеров, которые имеют инвалидность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Целищеву А.В. следует назначить в виде обязательных работ; также Целищеву А.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Целищева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения Целищеву Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Н.В. Осипов