Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2021 ~ М-6312/2020 от 24.12.2020

УИД: 59RS0004-01-2021-009986-43             

Дело №2-988/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                  г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Посягина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Кадеевой Ю В к ООО «Юридический центр правовых решений» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кадеевой Ю.В. обратилось в суд с иском к ООО «Юридический центр правовых решений» с требованиями о взыскании суммы в размере 70 000 руб., уплаченной по договору об оказании юридических услуг; суммы процентов, выплаченных истцом по кредитному договору №2946000238 от 05.08.2020 на момент вынесения решения суда; убытков, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 440 руб.; неустойки в размере 70 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа, в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что 05.08.2020 года между ООО «Юридический центр правовых решений» и Кадеевой Ю.В. заключён договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-314, согласно которому Общество обязано совершить услуги в рамках действующего законодательства РФ (п.2.1.2Договора): ознакомиться с предоставленными документами; оказать устную консультацию; провести правовую экспертизу представленных документов; составить апелляционную жалобу на заочное решение суда в Пермский краевой суд, осуществить представительство в суде 2 инстанции (п.1.2. Договора). Срок исполнения условий п.1.2. договора 7-10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых сведений (п.2.1.договора), т.е до 18.08.2020. Стоимость оказанных услуг определена п.3.1. договора в размере 70 000 руб., путем привлечения кредитных денежных средств в АО «ОПТ Банк». 10.08.2020 апелляционная жалоба передана в Дзержинский районный суд г. Перми. 09.09.2020 Кадеевой Ю.В. передан акт выполнения работ на сумму 70 000 руб. 16.11.2020 истцом получена копия определения Дзержинского районного суда г. Перми от 14.09.2020 об отказе в принятии апелляционной жалобы и её возврате заявителю. На день подачи иска условия договора ответчиком не исполнены. 04.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и иных расходов. До настоящего времени требования истца не удовлетворены (л.д.4-7).

На дату судебного заседания истец требования искового заявления уточнил, просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 70 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора; проценты, выплаченные истцом по кредитному договору № № от 05.08.2020, в размере 10 583,59 руб.; убытки, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 440 руб.; неустойку в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 428,64 руб. (л.д.67, 69-70).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.77).

Представитель истца на требованиях уточненного искового заявления настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой почты «Истек срок хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим (л.д.66).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основные положения о заключении договора предусмотрены в статье 432 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, 05.08.2020 между ООО «Юридический центр правовых решений» (исполнитель) и Кадеевой Ю.В. (заказчик) заключен договор №ГСЮ - 314 об оказании юридических услуг (л.д.8), по условиям которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить. Действия, подлежащие выполнению: ознакомиться с представленными заказчиком документами; оказать устную консультацию; провести правовую экспертизу представленных документов; апелляционная жалоба в Пермский краевой суд; представительство в суде 2 инстанции (п.1.2.1- 1.2.8 Договора).

Согласно п.2.1.3 Договора, с момента подписания настоящего договора сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п.1.2. настоящего договора в течение 7-10 рабочих дней с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Стоимость оказанных юридических услуг составляет 70 000 руб., указанная сумма вносится заказчиком в момент подписания договора путем привлечения кредитных денежных средств по договору с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, п.3.2 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п.4.2 Договора).

Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора.

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг, путем заключения кредитного договора Кадеевой Ю.В. подтверждается материалами дела (л.д.11-16).

В акте приема оказанных услуг от 31.08.2020 (л.д.19-20) указано, что исполнителем выполнены следующие юридические услуги: изучены представленные заказчиком документы: копия заочного решения от 19.06.2020 по делу №2-2627/2020; копия кредитного договора от 26.10.2011; копия дополнительного соглашения от 25.08.2012; копия договора от 26.10.2011; копия характеристики квартиры; копия приложения №1 к дополнительному соглашению к кредитному договору от 26.10.2011; копия дополнительного соглашения к кредитному договору от 26.10.2011; копия паспорта Кадеевой Ю.В.; копия свидетельство о государственной регистрации права (время изучения документов составила 3 часа); проведена правовая экспертиза, проверка законности сделки, установлена юридическая сила правоустанавливающих документов.

Составлены и направлены следующие документы: апелляционная жалоба – 50 000 руб.; представительство в суде первой инстанции – 20 000 руб. (время на подготовку документов составило 16 часов, в ходе подготовки документов изучены: Гражданский кодекс РФ, закон об ипотеки, решение Осинского районного суда).

Акт приема оказанных юридических услуг подписан исполнителем – генеральным директором ООО «Юридический центр правовых решений» ФИО5, стороной заказчика – Кадеевой Ю.В., не подписан.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.09.2020 апелляционная жалоба Кадеевой Ю.В. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.06.2020 с приложенными документами возвращена в адрес заявителя, в связи с несоблюдением ч.1 ст. 237 ГПК РФ, поскольку с заявлением об отмене заочного решения Кадеева Ю.В. не обращалась (л.д.22).

В силу ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что предмет договора ответчиком надлежащим образом и в установленный срок не исполнен, в связи с чем, 04.12.2020 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 руб., а также компенсации расходов, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, с оформлением доверенности, неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору ГСЮ -314 (л.д.17).

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, подаче ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда должно предшествовать обращение с заявлением об отмене заочного решения. Предметом заключенного между сторонами договора подготовка и направление такого обращения не предусмотрены, что лишает правового смысла совершаемые исполнителем действия. Кроме того, по смыслу п.2.3.1 договора ответчик обязался выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора (что в данном случае предполагало бы подготовку заявления об отмене заочного решения суда) в течение 7-10 дней, т.е. при выполнении указанных условий было бы обеспечено соблюдение предусмотренного ст. 237 ГПК РФ 7–дневного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда с учетом получения его копии истцом, согласно пояснениям представителя истца, 01.08.2020.

Проанализировав исследованные судом материалы, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора № ГСЮ-314 от 05.08.2020 заказчику исполнителем были оказаны с нарушением предусмотренных сроков, некачественно, поскольку порядок отмены заочного решения, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ, исполнителем соблюден не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-314 не является исполненным надлежащим образом, услуги по договору оказаны некачественно, с нарушением сроков. В настоящее время договор об оказании юридических услуг №ГСЮ-314 расторгнут, в связи с отказом истца от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании переданной во исполнение договора денежной суммы в размере 70 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что услуги по договору оказаны с нарушением предусмотренных п.2.3.1 договора сроков исполнения.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2020 (со дня, следующего за истечением 10-дневного срока, предусмотренного п.2.3.1 договора) по 04.12.2020 (108 дней) из расчета: 70 000 х 108 х 3% = 226 800 руб.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену оказанной некачественно, с нарушением сроков, услуги – 70 000 руб.

Согласно п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Требование Кадеевой Ю.В. о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку п.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возврат уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита в случае возврата товара ненадлежащего качества, следовательно, указанная норма не может распространяться на отношения по договору об оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя», суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 руб. оснований для взыскания морального вреда в ином размере не установлено.

Требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 440 руб., суд признает обоснованными, данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.53). Убытки связаны в данном случае с некачественным, несвоевременным оказанием услуг.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 стю.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.111,ст.112 КАС РФ).

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично на основании ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы в размере 15 000 руб. подтверждаются договором поручения (оказания юридических услуг) от 21.12.2020. Вместе с тем, учитывая объем оказанных услуг по данному делу, степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в двух предварительных и одном судебном заседаниях), небольшую сложность дела, размер понесенных истцом расходов в сумме 15 000 руб., суд полагает, что размер расходов не соответствует требованиям разумности, в связи с чем считает определить размер расходов в сумме 8 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, учитывая, что требования имущественного характера (о взыскании денежных средств и неустойки) удовлетворены судом на 93,04 % от заявленных, из расчета: 141 440*100/152 023,59, из которых 141 440 руб. - сумма удовлетворенных судом материальных требований (70 000+ 70 000+ 1 440), а 152 023,59 руб. – сумма заявленных ко взысканию истцом материальных требований (70 000+ 70 000+ 1 440+10 583,59), к требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда положения о пропорциональном возмещении не применяются, соответственно такие требования считаются удовлетворенными полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 721,60 руб., согласно следующему расчету: 4 000 руб. – (размер расходов относительно требований о компенсации морального вреда: 8 000/2) + 3 721,60 руб. (расходы относительно имущественных требований: 4 000 х 93,04%).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 721,60 руб.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма штрафа составит 63 610 руб. из расчета: (70 000+70 000+1 440+5 000)/2; 50 % от которой подлежит взысканию в пользу общественной организации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 328 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юридический центр правовых решений» в пользу Кадеевой Ю В уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб.; неустойку в размере 70 000 руб.; убытки, связанные с оформлением доверенности в размере 1440 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 721,60 руб.; почтовые расходы в размере 428,64 руб.; штраф в размере 36 610 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Юридический центр правовых решений» в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 36 610 руб.

Взыскать с ООО «Юридический центр правовых решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 328 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна.

Председательствующий:                    Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-988/2021 Ленинского районного суда г.Перми