Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2023 (2-15639/2022;) ~ М-11675/2022 от 25.11.2022

копия

Дело №

24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Домус» взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Домус» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений. Требования мотивированны тем, что между ООО «ДОМУС» (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по Договору была установлена в размере 300 000 в месяц, которая должна была уплачиваться в срок не позднее, чем до 15 числа текущего месяца аренды наличными денежными средствами или иным, согласованном сторонами способом. С января 2019 года ООО «ДОМУС» не производил никаких платежей арендодателю по плате, кроме платежей за коммунальные услуги в отношении принадлежащего имущества, арендатором которого является ООО «ДОМУС», в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор истцом был расторгнут в одностороннем порядке, в соответствии с п. 8.3. Договора, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении аренды, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 9 300 000 руб., неустойку в размере 1 717 688,03 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домус» - ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно позиции ВАС РФ арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, между ООО «ДОМУС» (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>А, пом. 1, пом. 15, пом.16.

Срок аренды помещений установлен 11 месяцев (п.2.1 договора).

Согласно условиям договора арендная плата сторонами определена в размере 300 000 руб. в месяц, которая подлежит внесению не позднее 15 числа каждого месяца (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Согласно п. 5.1. данного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке установленном действующим законодательством.

В соответствие с п. 8.3. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя с предварительным уведомлением Арендатора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Домус» переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, пом. 1, пом. 15, пом.16.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, арендные платежи с января 2019 не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 300 000 руб.

В связи с образованием задолженности перед арендодателями, истцом ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 000 руб., неустойки в размере 1 717 688,03 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 717 688,03 руб. в соответствии с условиями договора, расчет которых судом проверен, является верным, признан ответчиком.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора найма и сведений о поступивших от ответчика платежей.

Суд принимает во внимание признание представителем ответчика ООО «Домус» - ФИО5 исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом признание иска предполагает признание ответчиками фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая то, что доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика платы по договору аренды в размере 9 300 000 руб., неустойку в размере 1 717 688,03 руб., так как иного расчета задолженности, а равно доказательств ее отсутствия не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 300 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 717 688,03 ░░░., ░░░░░ 11 017 688,03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░