Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2024 (2-3086/2023;) ~ М-2293/2023 от 02.11.2023

№2-498/2024

УИД 24RS0016-01-2023-002815-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск                                                                                           15 февраля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ващекина Евгения Анатольевича к Сидоренко Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

встречному исковому заявлению Сидоренко Виктора Анатольевича к Ващекину Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ващекин Е.А. обратился с иском к Сидоренко В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 523 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 439 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Filder, №, принадлежащем Ващекину Е.А., под управлением Ващекина А.Е., и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.номер №, под управлением Сидоренко В.А. Автомобиль Toyota Filder, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении перекрестка <адрес> <адрес>, в крайней левой полосе. Автомобиль Mitsubishi Outlander двигался в правой полосе в попутном направлении. При приближении транспортных средств к перекрестку главной дороги с второстепенной дорогой, ведущей к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, автомобиль Mitsubishi Outlander начал совершать маневр в левую сторону по ходу движения из крайней правой полосы, предположительно для осуществления разворота, в результате чего Сидоренко В.А., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, в нарушение п. 8.2, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Toyota Filder, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению автомобилей. В результате ДТП автомобиль Toyota Filder получил механические повреждения по правому борту автомобиля, а повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander располагаются по левому борта. Истцом была проведена независимая экспертиза причиненного в результате ДТП ущерба, которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Filder составляет 624 200 рублей, стоимость годных остатков – 100 300 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу убытка в размере 523 900 рублей.

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию материального (реального) ущерба в размере 91 316,75 рублей, понесенные убытки по оплате телеграммы в размере 610 рублей, по оплате парковки в размере 1 500 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 11 000 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 939,5 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, Сидоренко В.А., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, гос.номер № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В районе <адрес> он включил сигнал левого поворота и перестроился в левый ряд, после чего, проехав 30-40 метров, он повернул налево для разворота. В этот момент в его автомобиль, находившийся уже на встречной полосе движения, совершил наезд автомобиль Toyota Filder, гос.номер № собственником которого является Ващекин Е.А., под управлением Ващекина А.Е., который следовал в попутном направлении следом за Сидоренко В.А. по той же полосе. Виновным в ДТП является Ващекин А.Е., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автомобилю Сидоренко В.А. были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 491 316,75 рублей. Гражданская ответственность Ващекина Е.А. и Ващекина А.Е. была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность Сидоренко В.А. застрахована в ООО «Согласие», которые отказались добровольно компенсировать причиненный ущерб, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Ващекина Е.А. к Сидоренко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и по иску Сидоренко В.А. к Ващекину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Согласие», АО «АльфаСтрахование».

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении исковых заявлений без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ващекин Е.А., третье лицо Ващекин А.Е. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сидоренко В.А., его представитель ФИО8 в предварительном судебном заседании против оставления иска Сидоренко В.А. без рассмотрения возражали, указав на то, что рассмотрение настоящего дела в суде не препятствует в дальнейшем обратится участникам ДТП в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения с учетом установленных судом обстоятельств.

Представитель третьего лица Ващекина А.Е. – ФИО9 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Согласие» ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. До начала судебного заседания представила отзыв на иск, в котором просила оставить иски без рассмотрения, указав на то, что в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения никто не обращался.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. До начала судебного заседания представила отзыв на иск, в котором просила оставить иски без рассмотрения, указав на то, что истцы до настоящего времени в страховую организацию и к финансовому уполномоченному не обращались.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Ващекина Е.А. и Сидоренко В.А. с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 13.09.2023 г. ДТП, не обращались, и, как следствие, не имело место быть обращение к финансовому уполномоченному, в связи с чем, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Сидоренко В.А. – ФИО8, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ващекина Евгения Анатольевича к Сидоренко Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, встречное исковое заявление Сидоренко Виктора Анатольевича к Ващекину Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                 Ю.С. Лапина