Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-1270/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1399/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-001606-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

ответчика – Багринцевой В.А.,

представителя ответчика по устному ходатайству – Кожухова В.В.,

третьего лица – Багринцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1399/2023 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Багринцевой Валерии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 31.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Куницыной А.М. был заключен кредитный договор №ПННМСК755550/810/21 на сумму 676000,0 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых. 05.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Куницыной А.М. был заключен кредитный договор №ПННМСК801603/810/21 на сумму 1506000,0 рублей на срок 59 месяцев под 13,9 % годовых. 15.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Куницыной А.М. был заключен кредитный договор №МТСМСК865613/008/21 на сумму 42714,0 рублей на срок 18 месяцев под 8,05 % годовых. Куницына А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили взыскать задолженность по договорам в общем размере 2351874,53 рублей и судебные расходы в сумме 19959,37 рублей.

Определением суда от 16.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Куницыной А.М., освободив от участия в этом процессе в качестве ответчика, на надлежащего ответчика – Багринцеву В.А.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен – Багринцев С.В.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебном заседании ответчик – Багринцева В.А. и ее представитель по устному ходатайству – Кожухов В.В. возражали против удовлетворения иска, однако, указали, что ответчик наследство после смерти Куницыной А.М. приняла, полагали, что исковые требования могут быть удовлетворены только в рамках принятой наследственной массы. Багринцева В.А. признала исковые требования в размере наследственной массы в сумме 2142662,98 рублей.

Третье лицо – Багринцев С.В. в судебном заседании при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо нотариус – Букреева Е.И. не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО «МТС-Банк» требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Куницыной А.М. был заключен кредитный договор №ПННМСК755550/810/21 на сумму 676000,0 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Куницына А.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Куницыной А.М. производились не в полном объеме.

Согласно данным, представленным истцом, за Куницыной А.М. имеется задолженность по кредитному договору № ПННМСК755550/810/21 в общей сумме 654629,64 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 578726,72 рублей и просроченных процентов – 75902,92 рублей.

05.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Куницыной А.М. был заключен кредитный договор №ПННМСК801603/810/21 на сумму 1506000,0 рублей на срок 59 месяцев под 13,9 % годовых.

Куницына А.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Куницыной А.М. производились не в полном объеме.

Согласно данным, представленным истцом, за Куницыной А.М. имеется задолженность по кредитному договору № ПННМСК801603/810/21 в общей сумме 1659632,39 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 1485428,95 рублей и просроченных процентов – 174203,44 рублей.

15.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Куницыной А.М. был заключен кредитный договор №МТСМСК865613/008/21 на сумму 42714,0 рублей на срок 18 месяцев под 8,05 % годовых.

Куницына А.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Куницыной А.М. производились не в полном объеме.

Согласно данным, представленным истцом, за Куницыной А.М. имеется задолженность по кредитному договору № МТСМСК865613/008/21 в общей сумме 37612,5 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 35952,15 рублей и просроченных процентов – 1660,35 рублей.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Куницына А.М. допустила нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 26.07.2023 обратился с настоящими требованиями в суд.

Куницына А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса ФИО9. от 09.08.2023 № 142, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Куницыной А.М., ДД.ММ.ГГГГ

Наследником, принявшим наследство, является – Багринцева В.А.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, .............

Таким образом, наследственная масса после смерти Куницыной А.М. в денежном эквиваленте составляет – 2142663,98 рублей.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследником Куницыной А.М. является ответчик – Багринцева В.А.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя на момент смерти суду не представлено.

Коль скоро, после смерти Куницыной А.М. наследство приняла Багринцева В.А., то на ней (ответчике) лежит ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность (2351874,53 рублей) превышает размер стоимости перешедшего наследственного имущества (2142662,98 рублей).

Согласно данным, представленным истцом, за Куницыной А.М. имеется задолженность по кредитному договору № ПННМСК755550/810/21 в общей сумме 654629,64 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 578726,72 рублей и просроченных процентов – 75902,92 рублей.

Согласно данным, представленным истцом, за Куницыной А.М. имеется задолженность по кредитному договору № ПННМСК801603/810/21 в общей сумме 1659632,39 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 1485428,95 рублей и просроченных процентов – 174203,44 рублей.

Согласно данным, представленным истцом, за Куницыной А.М. имеется задолженность по кредитному договору № МТСМСК865613/008/21 в общей сумме 37612,5 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 35952,15 рублей и просроченных процентов – 1660,35 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчика – Багринцевой В.А. в пользу истца подлежит задолженность по договорам в размере 2142662,98 рублей.

Кроме того, ответчик – Багринцева В.А. в судебном заседании исковые требования признала в сумме 2142662,98 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро, исковые требования удовлетворены в сумме 2142662,98 рублей, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 18913,31 рублей с каждого в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (............. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░755550/810/21 ░░ 31.08.2021; № ░░░░░░801603/810/21 ░░ 05.10.2021; № ░░░░░░865613/810/21 ░░ 15.08.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░ 2142662 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18913 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 2161576 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.