Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2024 ~ М-252/2024 от 29.02.2024

    № 2-412/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                                               г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-412/2024 по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Калмыкову Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Армеец» обратилось в суд с иском к Калмыкову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственным регистрационным номером № под управлением Калмыкова А.В. и автомобиля HYUNDAI государственным регистрационным номером № с прицепом BAGEN № под управлением Усыскина С.Р.

Согласно материалу дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Калмыковым А.В. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственным номером № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI государственным номером № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Владелец транспортного средства HYUNDAI государственным номером № Усыскин С.Р. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 103 906 рублей.

АО СК «Армеец», в свою очередь возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 103 906 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2023 года.

Собственник прицепа BAGEN №, государственным номером № Тананова Е.Е. также обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 16 979 рублей 27 копеек.

Поскольку, согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ответчик Калмыков А.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с Калмыкова А.В. сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 120 885 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Марьенко Р.В., Усыскин С.Р., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Тананова Е.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калмыков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». Извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Марьенко Р.В., Усыскин С.Р., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Тананова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственным регистрационным знаком № под управлением Калмыкова А.В. и автомобиля HYUNDAI государственным регистрационным знаком № с прицепом BAGEN № под управлением Усыскина С.Р.

Постановлением инспектора 5 батальона ДПС (Южный) ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области Калмыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.38 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 17 августа 2023 года в 15 часов 00 минут на 56 км. + 400 автодороги М-7 «Волга» г/о <адрес>, водитель Калмыков А.В. управлял транспортным средством ВАЗ, государственным номером №, будучи не указанным в полисе ОСАГО от 25 ноября 2022 года, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

17 августа 2023 года инспектором 5 батальона ДПС (Южный) ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области в отношении Калмыкова А.В. также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, отсутствие в действиях водителя Калмыкова А.В. состава административного правонарушения не исключает его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Так, из определения должностного лица от 17 августа 2023 года следует, что водитель Калмыков А.В., управляя транспортным средством ВАЗ, государственным регистрационным знаком № неправильно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с прицепом BAGEN №, государственным номером № и автомобилем HYUNDAI государственным номером №, под управлением Усыскина С.Р.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности собственника транспортного средства HYUNDAI государственным регистрационным знаком № Усыскина С.Р. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ, государственным регистрационным знаком № Марьенко Р.В. по договору ОСАГО серии ТТТ № застрахована в АО СК «Армеец», в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только Калмыков Владимир Майорович.

Тананова Е.Е. является собственником прицепа BAGEN №, государственным номером №

Таким образом, установлено, что ответчик Калмыков А.В., управляя транспортным средством ВАЗ, государственным регистрационным знаком № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу (автомобилю и прицепу), принадлежащих Усыскину С.Р. и Танановой Е.Е. причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, в целях получения страховой выплаты, владелец транспортного средства HYUNDAI государственным номером № Усыскин С.Р. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату Усыскину С.Р. в размере 103 906 рублей.

В свою очередь, АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 103 906 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2023 года.

Кроме того, на основании заявления собственника прицепа BAGEN №, государственным номером № Танановой Е.Е., АО СК «Армеец» произвело Танановой Е.Е. страховую выплату в размере 16 979 рублей 27 копеек.

Таким образом, страховщик АО СК «Армеец», осуществивший в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, вправе требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия Калмыкова А.В., не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством убытки в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 120 885 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 168 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 февраля 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Калмыкову Алексею Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Алексея Владимировича (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (ИНН 1656000493, ОГРН 1021603615956) страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 885 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2024 года

Судья Г.Т. Успанова