Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-309/ 2020

УИД 16RS0044-01-2020-004422-73

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2020 года                                                                      город Чистополь

           Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего специалистом по охране труда ООО «ГрейтСтрой», судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. Отбытый срок наказания составляет 24 часа, неотбытый 96 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, срок до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь на <адрес> Республики Татарстан, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал на нем движение.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, передвигался на автомашине марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116, по <адрес>, Студенческая <адрес> Республики Татарстан, продолжив движение по <адрес> Республики Татарстан, и, заметив, что за его автомобилем следует патрульный экипаж патрульно-постовой службы, повернул на <адрес> Республики Татарстан и продолжил движение в сторону <адрес> Республики Татарстан. После чего, в вышеуказанный период времени, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 остановил автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116, вышел из машины и пытался скрыться бегством от сотрудников патрульно-постовой службы, однако был задержан последними, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД, выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», однако, ФИО1 от освидетельствования в 20 часов 44 минуты отказался. В связи с этим, сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где в присутствии врача Свидетель №1 он также от медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что показания данные им в ходе предварительного расследования полностью подтверждает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил спиртное. После чего, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 19 часов 00 минут сел за руль своего автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116 RUS, припаркованного около <адрес> Республики Татарстан и начал движение по <адрес> Республики Татарстан, затем повернул на <адрес> Республики Татарстан и на перекрестке он повернул на <адрес> Республики Татарстан. После чего, он заметил патрульную машину патрульно-постовой службы, и повернул на <адрес> Республики Татарстан и возле <адрес> остановился, вышел из машины и побежал от сотрудников полиции, опасаясь административной ответственности. После этого он был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и ему было предложено проехать в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где в присутствии врача он также отказался. Он знает, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 24-26).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он ехал домой по <адрес> и со второстепенной дороги выехал автомобиль «Volkswagen Passat» черного цвета. В зеркалах он увидел, что за данным автомобилем едет экипаж патрульно-постовой службы с мигалкой и поехал за ними, и на <адрес> сотрудники полиции задержали водителя указанного автомобиля и дождались сотрудников ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования водитель автомобиля «Volkswagen Passat» отказался. От водителя автомобиля исходил запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он с напарником Свидетель №9 вступили во вторую смену, от дежурного было получено сообщение, о том, что экипаж патрульно-постовой службы остановил водителя, нужна помощь в оформлении, так они не имеют права оформлять. После чего, он с напарником подъехали на <адрес>, где сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан водитель ФИО1 за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, у которого были признаки опьянения, а именно невнятная речь, запах алкоголя изо рта. После чего они отстранили ФИО1 от управления транспортными средствами и в присутствии понятых попросили пройти освидетельствование, в связи с тем, что он отказался пройти, проехали в ЦРБ. Там уже в присутствии врача водитель отказался пройти освидетельствование. Посмотрели по базе, и было установлено, что он является лицом, лишенным права управления, за управление в нетрезвом состоянии автотранспортным средством. Автомобиль был помещен в специализированную автостоянку. Был вызван эвакуатор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает врачом-терапевтом в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» и в связи с тем, что прошло много времени и у него было много пациентов он не может вспомнить обстоятельства по делу.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в стационаре ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, примерно в 21 часа 30 минут в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» инспекторами ДПС для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен гражданин ФИО1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем Свидетель №1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в заключении: «Отказ от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ год». На момент нахождения в приемном отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» у ФИО1 внешний вид был неопрятным (полуголый), одежда грязная, со слов сотрудников полиции от него исходил запах алкоголя. По речи (невнятность) ФИО1 были видны признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 43-44).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 указал, что оглашенные показания верные.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов недалеко от <адрес> Республики Татарстан, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он заметил автомашину марки «Volkswagen Passat». Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что водителем указанной автомашины является ФИО1 После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего в отношении ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого были составлены административные протоколы, с которыми они ознакомились и расписались в них, каких-либо замечаний у него не было. ФИО1 от подписи в протоколах отказался. Сначала ФИО1 вел себя агрессивно, однако потом успокоился. По речи ФИО1 можно сказать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 45-47).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> Республики Татарстан он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили, что они остановили ФИО1, у которого они выявили признаки алкогольного опьянения и нужно составить протокол о задержании транспортного средства. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 16 RUS, был помещен на штрафстоянку. Каких-либо замечаний к составлению протокола у него не было, и он поставил подпись в протоколе (том 1, л.д. 53-54).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 51-52).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 заступил на маршрут патрулирования в составе экипажа. В ходе патрулирования, ими ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, возле <адрес> Республики Татарстан данный мужчина, ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, сел за руль автомашины «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116 RUS, и начал движение по <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Татарстан. Они начали преследование данного автомобиля, на требование остановиться водитель вышеуказанного автомобиля не реагировал. Возле <адрес> Республики Татарстан указанный автомобиль остановился, водитель вышел из машины и побежал. После чего водитель ими был задержан и они вызвали сотрудников ГИБДД (том 1, л.д. 41-42).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д. 39-40).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с инспектором Свидетель №8 Около 20 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы остановлен автомобиль, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения и им нужно подъехать к дому № по <адрес>. Подъехав к указанному адресу, они увидели служебный автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы, автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116 RUS. Также было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки документов и в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что он находится с явными признаками опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 16 RUS был задержан и помещен на специальную стоянку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Но несмотря на это, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 58-60).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116 (том 1, л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том 1, л.д. 7).

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с записью об отказе от теста в 20:44 обследуемого ФИО1 (том 1, л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» (том 1, л.д. 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии врача Свидетель №1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1, л.д. 10).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116, в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался (том 1, л.д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан, задержана автомашина марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер М 400 ЕВ 116 (том 1, л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (том 1, л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток (том 1, л.д. 16).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения к ФИО1 дополнительного наказания.

Обращаясь к мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами.

            Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

        В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, затраченные на оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении <адрес>55; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись.

Копия верна/Судья                        Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.