Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2024 ~ М-267/2024 от 23.01.2024

39RS0001-01-2024-000423-64

Дело № 2-2126/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Геннадьевича к Сапон Виталию Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года удовлетворены его исковые требования к Сапон В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно в его пользу взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2019 года по 5 октября 2020 года в размере 144 997,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 924,90 руб., расходы за проведение экспертизы – 19 660,80 руб., а всего 2 183 583,49 руб., однако данное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме. В связи с этим просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2023 года по 16 января 2024 года в размере 196 091,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5122 руб.

Козлов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотрении дела в его отсутсвие.

В судебном заседании представитель Козлова С.Г. – Нижник А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Сапон В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-11/2020 частично удовлетворены исковые требования Козлова С.Г. к Сапон В.В. о взыскании неосновательного обогащения: с Сапон В.В. в пользу Козлова С.Г. взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2019 года по 5 октября 2020 года в размере 144 997,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 924,90 руб., а всего 2 183 583,49 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2022 года с Сапон В.В. в пользу Козлова С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2020 года по 11 июля 2022 года в размере 298 507,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 343 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2023 года с ответчика Сапон В.В. в пользу Козлова С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 года по 22 марта 2023 года в размере 117 195,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 16 января 2024 года № № в рамках имеющегося исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного 9 марта 2021 года по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2020 года по делу № 2-11/2020, в пользу Козлова С.Г. с Сапон В.В. взысканы денежные средства в сумме 0 руб., остаток задолженности составляет 2 183 583,49 руб.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Вышеуказанным решением суда с Сапон В.В. в пользу Козлова С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 года по 22 марта 2023 года, в связи с чем именно с 23 марта 2023 года подлежит исчислению последующий период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения судебного постановления.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183 583,49 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию за период с 23 марта 2023 года по 16 января 2024 года (как предъявлено в иске).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, а потому принимает его за основу.

Таким образом, с Сапон В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2023 года по 16 января 2024 года в сумме 196 091,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования Козлова С.Г. подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5122 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Сапон Виталия Валентиновича (паспорт серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу Козлова Сергея Геннадьевича (паспорт серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2023 года по 16 января 2024 года в сумме 196 091,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5122 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова