Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1304/2023 ~ М-38/2023 от 10.01.2023

Дело № 2- 1304/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000053-48)         

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������������������О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии отказа от иска 27 февраля 2023 года

о принятии отказа от иска

27 февраля 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Лисановой (Кожевниковой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Лисановой (Кожевниковой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2018 года между АО "КБ Дельта кредит" и ответчиком был зак5лючен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 275 000 рублей сроком на 122 месяца под 9,25% годовых для целевого использования - приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. 01 июня 2019 года была произведена реорганизация АО "КБ Дельта Кредит" в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Начиная с июня 2022 г. ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиком производятся с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Размер суммы (задолженности), подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 05.10.22 составляет 866 663,90 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 840620,67 рублей, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 25260,77 рублей, пени - 782,46 рублей. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше), либо расторжении кредитного договора на остаток задолженности по основному долу подлежат начислению проценты в размере 9,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом № ЖН-22-04102 от 05.10.2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 633 000 рублей, таким образом, 80% от рыночной стоимости будет составлять 2 906 400 рублей.

    Просит взыскать с Лисановой (Кожевниковой) С.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.02.2018 по состоянию на 05.10.2022 в размере 866 663,90 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 840620,67 рублей, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 25260,77 рублей, пени - 782,46 рублей, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,25% годовых за период с 06.10.2022 и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив ее первоначальную стоимость в размере 2 906 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор №-КД-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственн6ой пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке.

    Представитель истца Смирнов Д.С. представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что после обращения истца в суд ответчик устранила обстоятельства, на основании которых истец обратился в суд - погасила просроченные платежи в соответствии с кредитным договором, однако судебные издержки не были оплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, - 15400 рублей за услуги представителя, 4000 рублей за оценочные услуги, уплаченную государственную пошлину.

    В судебное заседание истец представителя не направил, представитель истца Смирнов Д.С. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержал заявленный ранее отказ от иска.

    Ответчик Лисанова (Кожевникова) С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца Смирнова Д.С. от исковых требований к Лисановой (Кожевниковой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем представитель указал в заявлении.

Согласно ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4852 рубля, при таких обстоятельствах возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 506 рублей 65 копеек (17 866,64 * 70%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзацев 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества, на которое истец просил обратить взыскание, в размере 4000 рублей, на оплату за представление интересов банка в суде в размере 15 000 рублей.

Как видно из представленных материалов, ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 324,17 рублей 16 числа каждого календарного месяца.

В ноябре 2021 ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита на два дня, в декабре 2021, январе и феврале 2022 г. на один день. Платеж за апрель был внесен 06.05.2022, за май - 20.05.2022. В июне 2022 платеж в погашение кредита не вносился, в июле 2022 было внесено 5 000 рублей. При обращении в суд истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на 05.10.2022, при этом, как следует из расчета, размер просроченной задолженности составлял 61 079,14 рублей (ежемесячные платежи с июня по сентябрь за вычетом внесенных в июне 5000 рублей), всего к погашению в платежный период октябрь 2022 - 77 403,31 рубль.

Как видно из выписки по счету, 09 ноября 2022 года в погашение кредита заемщиком было внесено 93 000 рублей, 10 ноября 2022 года - 1200 рублей, что достаточно для погашения просроченной задолженности и текущего платежа за ноябрь 2022 г., после чего в декабре 2022, январе и феврале 2023г. платежи вносились в срок и в размерах, установленных кредитным договорам.

Из изложенного следует, что на день обращения истца в суд с настоящим иском 10 января 2023 года пророченная задолженность по кредиту отсутствовала.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом по смыслу закона право кредитора на расторжение кредитного договора и возврат суммы займа в полном объеме в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не поставлено в зависимость от дальнейшего погашения заемщиком просроченной задолженности, в этой связи, несмотря на отсутствие просроченной задолженности на момент обращения в суд, основания для предъявления исковых требований о досрочном взыскании кредитной задолженности у истца имелись, а заявленный истцом отказ от исковых требований соответствует интересам ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из невозвращенной части государственной пошлины в размере 5 359,99 рублей, расходов на оценку квартиры в размере 4000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям п.п 12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению на оплату услуг представителя расходов, суд принимает во внимание объем заявленных к ответчику требований, невысокую фактическую и правовую сложность рассматриваемого дела, характер и объем оказанных представителем услуг, тот факт, что в судебном заседании представитель лично не участвовал, и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 14 359 рублей 99 копеек (5 359,99 + 4000 + 5000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя Публичного акционерного общества РОСБАНК Смирнова Дмитрия Сергеевича, действующего на основании доверенности № от 13 апреля 2022 года, от исковых требований к Лисановой (Кожевниковой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Лисановой (Кожевниковой) Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу РОСБАНК государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 05 октября 2022 в размере 12 560 рублей 65 копеек.

Взыскать с Лисановой (Кожевниковой) Светланы Александровны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) судебные расходы в размере 14 359 рублей 99 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              Иванова Т.В.