Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2023 ~ М-380/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1766/2023

24RS0017-01-2023-000451-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Краевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Краевой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 94211,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3026,33 руб. Требования мотивированы тем, что 23.11.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и Краевой Л.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0011572451, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в размере 35 000 руб. на 364 дня, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 206,836% годовых в сроки, установленные договором, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. ООО МФО «Финансовый клуб» уступило право требования по указанному договору ООО «Аргум», которое, в свою очередь, уступило право требования ООО «АСВ». Задолженность ответчика перед истцом за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 составляет 94211,04 руб. из которых: 32150,57 руб. – сумма основного долга, 33314,57 руб. – сумма задолженности по процентам, 28745,90 руб. – пени.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Краевая Л.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>183, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Финансовый клуб», ООО «Аргум» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и с согласия истца рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и Краевой Л.В. заключен договор потребительского микрозайма №0011572451.

В соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма микрозайма составила 35 000 руб., срок возврата займа – 21.11.2016. Процентная ставка составляет 206,84% (п.4).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункт 12).

Также сторонами был подписан график платежей, предусматривающий сумму ежемесячного платежа заемщика по договору, и распределение ее на погашение основного долга и начисляемых процентов.

Сумма займа была предоставлена ответчику лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.11.2015.

30.04.2017 между цедентом ООО МФО «Финансовый клуб» и цессионарием ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с которым к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору потребительского микрозайма №0011572451 от 23.11.2015 к Краевой Л.В.

28.01.2021 между цедентом ООО «Аргум» и цессионарием ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования № 02, в соответствии с которым к ООО «Агентство судебного взыскания» перешли права требования задолженности по договору потребительского займа №0011572451 от 23.11.2015 с Краевой Л.В. в размере 93829,07 руб.

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора займа ответчик вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа №0011572451 от 23.11.2015 за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 составляет 94211,04 руб., из которых: 32150,57 руб. – сумма основного долга, 33314,57 руб. – сумма задолженности по процентам, 28745,90 руб. – пени.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 30.09.2022 отменен судебный приказ, выданный 02.07.2021, о взыскании с Краевой Л.В. задолженности по вышеназванному договору займа за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 в размере 94211,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 32150,57 руб.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты исходя из указанной в договоре потребительского займа ставки за пользование займом 206,84% годовых по состоянию на 28.01.2021 года в размере 33314,57 руб.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения указанного договора потребительского микрозайма, заключаемого микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2015 года на сумму займа свыше 30 000 руб. включительно, сроком от 6 месяцев до 1 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России, и опубликованное на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) составило 271,690 %.

Таким образом, размер процентной ставки по спорному договору займа №0011572451 от 23.11.2015 206,84% годовых не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов.

При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №0011572451 от 23.11.2015 за период с 16.02.2016 по 28.01.2021: 32150,57 руб. – сумма основного долга, 33314,57 руб. – сумма задолженности по процентам, 28745,90 руб. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3026,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Краевой Людмилы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа №0011572451 от 23.11.2015 за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 в размере 94211 рублей 04 копейки, из которых: 32150 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 33314 рублей 57 копеек –задолженность по процентам, 28745 рублей 90 копеек – пени; расходы по уплате государственной пошлины 3026 рублей 33 копейки, а всего взыскать 97237 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.