Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 10.07.2023

Мировой судья Толстенко Н.С.                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда <адрес> в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по требованию ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.06.2020г. в размере 31721,38, расходов по оплате госпошлины в размере 575,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.08.2022г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> по требованию ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору займа с должника.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой апеллянт указывает, что судебный приказ ФИО4 в установленный законом срок не был получен, доказательства его вручения ФИО4 и получения им в установленный срок в материалах данного приказного производства отсутствуют. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами приказного производства №, ФИО1 стало известно, что указанный судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, направлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного пятидневного срока и составляет 28 дней (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ- Приложение п.1), что является дополнительным доказательством нарушения права ФИО4 на своевременное направление копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.10.2022г. ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы.

         Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в отмене судебного приказа не требуется.

         В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

         Судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд по существу заявленного требования без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

         Обязанность извещения должника о вынесении судебного приказа возлагается на судью (ст. 128 ГПК РФ).

         Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         Если должник в установленный срок направит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, то судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

        В соответствии со ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен при его пропуске по причинам, признанным судом уважительными.

         Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

           П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, но конверт был возвращен в адрес судебного участка 01.07.2022г. в связи с истечением срока хранения. Направление конверта по указанному адресу является надлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа.

        Возражение относительно исполнения судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска срока для подачи заявления на отмену судебного приказа заявителем не представлено.

         Доводы, изложенные в жалобе не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку о наличии судебного приказа от 11.05.2022г. ФИО1 узнал 06.07.2022г., срок принесения возражений начал течь с 01.07.2022г.- с момента возвращения конверта. Возражения поданы 22.07.2022г., при том, что согласно сведений на справочном листе дела, ФИО1 лично получил судебный приказ 12.07.2022г., срок предъявления возражений истек 15.07.2022г. в 24.00 час.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены судебного приказа.

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что частная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

    При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░