Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2022 от 21.03.2022

Уид 05RS0013-01-2022-002218-02 12-36/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Сурхаев Мугутдин Ризванович,

рассмотрев жалобу Эдиева Мурата Борисовича, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 16.11.2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16.11.2021 года Эдиев М.Б. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Эдиев М.Б. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в суд, в котором просит отменить постановление по делу об административ-ном правонарушении, при этом, указывая на то, что он не совершал данное правонарушение. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 10 мая 2020 года, он продал вышеуказанную машину ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, однако, покупатель не перерегистрировал транспорт-ное средство на своё имя. Как в последствие стало известно, ФИО5 продал автомашину жителю РД. Кому именно ФИО5 продал транспортное средство, не известно, сам ФИО5 связывался с данным лицом, и тот обещал оплатить все штрафы. Последний раз ФИО5 сообщили, что машину перепродали другому лицу.

Копию постановления посредством почтовой связи он не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает, фактически живет и работает в <адрес> КЧР в животноводческом хозяйстве в районе а.Мара. Доверенность кому-либо на получении корреспонденции, поступающей на его имя, никому не давал.

О вынесении данного постановления, стало известно в марте 2022 года, когда он был вызван в судебное заседание в судебный участок № 2 Прикубанского судебного района КЧР для рассмотрения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. После этого, он вновь обратился в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР с заявлением о прекращении регистрации, также обращался с заявлением об объявлении т/с в розыск, и установлении фактического владельца автома-шины, но его заявление даже не приняли.

Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16.11.2021 года, указывая на то, что и он фактически не проживает по адресу своей регистрации, куда и было доставлено оспариваемое постановление, оно им было получено лишь в марта 2022 года, когда был вызван на судебное заседание в судебный участок №2 Прикубан-ского судебного района КЧР для рассмотрения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Эдиев М.Б., извещенный на надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно отчету из официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (36860166150248), извещение о вывозе в судебное заседание, назначенное на 29.04.2022 Эдиеву М.Б., вручено 27.04.2022г.

    Представитель ЦАФАП ГИБДДД МВД по РД при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимал, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и обсудив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16.11.2021 года.

Копия Постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16.11.2021 года направлена Эдиеву М..Б почте. В названном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

В соответствии с уведомлением о вручении и данными внутри-российского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru №), копия этого постановления получена Эдиевым М.Б. 30.11.2021 г.

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на указанное постановление подана Эдиевым М.Б. в Дербентский районный суд РД 21.03.2022г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП изложено в жалобе и мотивировано тем, что копию постановления посредством почтовой связи он не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает, фактически живет и работает в <адрес> в животноводческом хозяйстве в районе <адрес>. Доверенность кому-либо на получении корреспонденции, поступающей на его имя, никому не давал. О вынесении данного постановления, стало известно в марте 2022 года, когда он был вызван в судебное заседание в судебный участок №2 Прикубанского судебного района КЧР для рассмотрения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, Эдиев М.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответствен-ности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 11 декабря.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, 18.03.2022, на день подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП от 16.11.2021, указанное постановление уже вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16.11.2021 года получена Эдиевым М.Б. 30.11.2021 г., а не в марте 2022 г., как утверждается в жалобе.

Факт получения Эдиевым М.Б. копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16.11.2021 года подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

Согласно материалам дела, инспекторами по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан были созданы необходимые условия для реализации Эдиевым М.Б. права на обжалование в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, копия постановления направлена ему по почте.

Указание Эдиевым М.Б. в жалобе на то, что он фактически не проживает по адресу своей регистрации, куда и было доставлено оспариваемое постановление, со ссылкой на то, что фактически живет и работает в <адрес> в животноводческом хозяйстве в районе а.Мара, и это обстоятельство является причиной неполучения им по почте копии постановления, несостоятельно.

Кроме того, в жалобе Эдиевым М.Б. место своего жительства также указан адрес: <адрес>, куда и было направлено административным органом оспариваемое постановление

В данном случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Эдиевым М.Б.

При изложенных обстоятельствах, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, и поэтому в удовлетворении ходатайства Эдиева М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Эдиева М.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 16.11.2021 года, вынесенное по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Дербентский районный суд РД.

Судья М.Р. Сурхаев