Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 от 11.05.2023

16RS0037-01-2023-000158-92

дело № 2-896/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой ая к Бикметову иш о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Бикметова иш к Валиевой ая о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиева А.Я. обратилась с иском к Бикметову И.Ш., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 руб. 92 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209 руб.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. По истечении указанного срока денежные средства ответчиком не возвращены. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы долга, которая осталась без ответа.

Бикметовым И.Ш. подано в суд встречное исковое заявление к Валиевой А.Я. о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., указав в обоснование иска, что в качестве основания иска Валиева А.Я. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала Бикметову И.Ш. денежные средства, представив расписку, якобы подтверждающую передачу денег в долг. Бикметов И.Ш. считает, что исковое заявление Валиевой А.Я. подано с целью опорочить его честь и достоинство, причинить боль и отомстить.

Истец Валиева А.Я. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, встречные требования не признала.

Ответчик Бикметов И.Ш. в суде требования первоначального иска не признал, встречные требования поддержал, суду пояснил, что не отрицает, что расписки написаны им собственноручно.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Бикметов И.Ш. получил у Валиевой А.Я. в долг 200 000 руб. на условиях возврата в течение одного года, о чем ответчиком собственноручно написана расписка без указания даты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о возврате долга, которая оставлена без ответа.

Согласно пояснениям истца, ответчиком были написаны расписки на сумму 75 000 руб., на сумму 6 000 руб. и на сумму 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, итого на сумму 211 000 руб., 11 000 руб. ответчик возвратил, после чего Бикметовым И.Ш. была написана расписка на сумму 200 000 руб. без указания даты, в течение одного года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением Бикметовым И.Ш. обязательств по возврату долга, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 руб. 92 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

Бикметов И.Ш. каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы долга, не представил, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. Поскольку допущена просрочка возврата денежной суммы по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 руб. 92 коп., с учетом заявленных требований, а также ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 200 000 руб. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 209 руб., которая подлежит взысканию с ответной стороны в порядке возврата. Взысканию с Бикметова И.Ш. подлежит и государственная пошлина в размере 291 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку при подаче иска истцом заявлено, в том числе, имущественное требование, не подлежащее, оценке, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, до момента фактического исполнения обязательств, которое истцом при подаче иска не уплачено: (5 200 руб. + 300 руб. – 5 209 руб.) = 291 руб. Бикметовым И.Ш. подано в суд встречное исковое заявление к Валиевой А.Я. о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданинаВ пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, допустимых и относимых доказательств причинения Бикметову И.Ш. морального вреда Валиевой А.Я. в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Валиевой ая (<данные изъяты>) к Бикметову иш (<данные изъяты>) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бикметова иш в пользу Валиевой ая задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб., всего – 206 030 руб. 92 коп.

Взыскивать с Бикметова иш в пользу Валиевой ая проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бикметова иш к Валиевой ая о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с Бикметова иш государственную пошлину в размере 299 руб. 22 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.