Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2024 (2-4047/2023;) ~ М-3161/2023 от 07.11.2023

                           УИД 18RS0001-01-2023-004130-25

Дело № 2-539/2024

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                                      г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Култашевой Т. Н. к Григорьевой Т. В. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем нежилым объектом недвижимости,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Ленинского РОСП г. Ижевска) Култашева Т.Н. обратилась в суд с иском Григорьевой Т.В. об обращении взыскания на:

- земельный участок, площадью 24,00 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гараж №, кадастровый №;

- здание нежилое, площадью 21,90 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гараж №, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 355 560,92 руб., возбужденное на основании судебного приказа №2-404/2021, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска, вступившего в законную силу 20.12.2021, в отношении должника Григорьевой Т. В., 04.01.1989г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк». По состоянию на 01.11.2023 требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет 183 174,12 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежат вышеуказанные земельный участок и нежилой объект (гараж). Иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей, у должника отсутствует, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии со ст.24, п. 1 ст. 237, ст. 238 ГК РФ удовлетворение имущественных требований истца в рамках исполнительного производства возможно лишь за счет обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, раздельная реализация которых невозможна. Какие-либо препятствия обращения взыскания на земельный участок отсутствуют.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены ООО «Право Онлайн», ООО «Агентство Финансовых Решений», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «ДЗП-центр», ООО СФО «Титан», ООО «Премьер», - взыскатели по сводному исполнительному производству, ГАЕ - бывший супруг ответчика.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Култашева Т.Н. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Третьи лица Григорьев А.Е., представители ПАО «БыстроБанк», ООО «Право Онлайн», ООО «Агентство Финансовых Решений», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «ДЗП-центр», ООО СФО «Титан», ООО «Премьер» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик Григорьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Суд, с учетом отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-4042/2021 вступившего в законную силу 20.12.2021, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника Григорьевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №, адрес должника: <адрес>,в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Григорьевой Т.Н., в состав которого входят 16 исполнительных производств одной очереди взыскания в пользу третьих лиц. Общая задолженность по сводному исполнительному производству на 25.12.2023 составляла 386 376,39 руб., что подтверждается справкой Ленинского РОСП г. Ижевска.

Указанные исполнительные производства не окончены, не приостановлены.

В ходе исполнения исполнительных производств приставом на основании выписки из ЕГРН от 13.12.2023 установлено, что должнику Григорьевой Т.В. принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 24,00 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> гараж №, кадастровый №;

- здание нежилое, площадью 21,90 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гараж №, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данные объекты недвижимости приобретены Григорьевой Т.В. на основании договора купли-продажи от 15.11.2019.

Григорьева Т.В. в период с 25.07.2015 по 06.06.2022 состояла в браке с ГАЕ, что подтверждается актовыми записями о заключении и расторжении брака.

Учитывая, что указанное имущество приобретено по возмездной сделке (договору купли-продажи), на момент его приобретения ответчик состояла в браке, следовательно, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество относится к общей совместной собственности супругов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска направлялись запросы в кредитные организации с целью обнаружения счетов, в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии по Удмуртской Республике с целью обнаружения недвижимого имущества, в органы ГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о доходах. Согласно полученной информации у должника имеются счета, открытые в банках и кредитных организациях. В соответствии со ст. 69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации для исполнения об обращении взыскания на денежные средства должника. На вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику наложены запреты на регистрационные действия. В рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника не производилось. С целью установления места работы должника запрошена информация ОСФР по Ур. Установлено, что должник трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время исполнительные производства не окончены, не приостановлены. Данные обстоятельства следуют из ответа начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска БМА от 25.12.2023.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника производится приставом только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с указанным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку на земельном участке расположен нежилой объект (гараж), положения ст. 446 ГК РФ на него не распространяются.

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 N 10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из приведенных норм закона и правовых позиций, объем совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, за исключением случаев, указанных в Законе об исполнительном производстве, должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Остаток долга по сводному исполнительному производству на 25.12.2023 составляет 386 376,39 руб., обращение взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства соразмерен объему требований.

Суд полагает, что размер задолженности по сводному исполнительному производству соразмерен кадастровой стоимости данных объектов недвижимости. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иного ликвидного имущества не установлено, спорное строение не является жилым, положения ст. 446 ГПК РФ на него не распространяются, обращение взыскания на имущество не противоречит принципу соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Култашевой Т. Н. к Григорьевой Т. В. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем нежилым объектом недвижимости.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Григорьевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 24,00 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гараж №, кадастровый №;

- здание нежилое, площадью 21,90 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гараж №, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

            Взыскать с Григорьевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья                                                 И.В. Савченкова