Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-407/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          12 апреля 2023 года                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Прохорова Р.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Одушкину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что решением <данные изъяты> от 15.09.2010 года по делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Одушкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Одушкина А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан материальный ущерб в размере 474 950 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 949 руб. 50 коп., а всего взыскано 482899 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу 28.09.2010 года.

          Так как Одушкиным А.А. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Павлово-Посадский РОСП и просило принять к производству исполнительный лист.

          В настоящее время Одушкиным А.А. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 15 277 руб. 75 коп., тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

           В связи с этим, ООО «Зетга Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период 28.09.2010 года (решением суда вступило в законную силу) по 20.09.2021 года.

          Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 482 899 руб. 70 коп. (сумма долга на начало периода) с учетом частичной оплаты долга в размере 15 277 руб. 75 коп. за период с 28.09.2010 г. по 20.09.2021 г. составляет 415 451 руб. 73 коп.

              Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 451 руб. 73 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7354 руб. 52 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик Одушкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что не мог исполнить решение суда своевременно, т.к. отбывал длительный срок наказания за совершенное преступление. В настоящее время трудоустроился и начал погашать имеющуюся задолженность.

        Представитель ответчика Прохоров Р.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что его доверитель не мог исполнять решение суда в связи с длительным отбыванием наказания, а также просил в случае удовлетворения заявленных требований применить срок исковой давности, положения ст.333 ГК РФ и учесть уплаченную по исполнительному производству денежную сумму в размере 25425,87 руб.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

          Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения <данные изъяты> от 15.09.2010 года по делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Одушкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Одушкина А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан материальный ущерб в размере 474 950 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 949 руб. 50 коп., а всего взыскано 482899 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу 28.09.2010 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Одушкина А.А. о взыскании в пользу ООО "Зетта Страхование" задолженности в размере 482899 руб. 70 коп.

Из представленных платежных документов и материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному листу с Одушкина А.А. удержана сумма в размере 15 277 руб. 75 коп. В остальной части решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действующей в данный период ключевой ставки Банка России.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в связи с чем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, принял расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств.

        Заочным решением <данные изъяты> № № от 11.11.2021г. исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Одушкину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

             С Одушкина А.А в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010г. по 20.09.2021г. в размере 415 451 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 73 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7354 руб. 52 коп.

            По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № № от 02.12.2022г.

Согласно сведениям Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в рамках данного исполнительного производств с должника Одушкина А.А. взыскано 25425,87 руб. (перечислено взыскателю 17814,02 руб., находится на депозитном счете 7611,85 руб.).

Определением <данные изъяты> от 16.01.2023г. заочное решение № № от 11.11.2021г. отменено по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.09.2021г. путем почтового направления иска в суд, что подтверждается конвертом об отправке. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, срок уплаты по которым установлен до 08.09.2018г.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершал, истец, обратившись в суд 08.09.2021г., пропустил срок исковой давности по взысканию процентов, срок уплаты по которым установлен до 08.09.2018г.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 88660 руб. 95 коп. за период с 08.09.2018г. по 20.09.2021г.

            Однако, учитывая, что в рамках исполнительного производства №№ от 02.12.2022г. с Одушкина А.А. частично взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25425 руб. 87 коп., то взысканию подлежит сумма 63235 руб. 08 коп. (88660 руб. 95 коп.- 25425 руб. 87 коп.).

Оценивая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер уплаченной государственной пошлины также подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 2097 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Одушкину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Одушкина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018г. по 20.09.2021г. в 63235 (шестьдесят три тысячи двести тридцать пять) руб. 08 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2097 руб. 05 коп.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья:                                              С.П. Большакова