Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2022 ~ М-897/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1936/2022         

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

14 апреля 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Казанцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Казанцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и Казанцевым Д.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280 500 рублей на срок до "."..г. под 29,9% годовых, а Казанцев Д.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. "."..г. наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав от "."..г. уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 308 103 рубля 94 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 259 776 рублей 68 копеек, задолженность по процентам – 38 600 рублей 16 копеек, задолженность по иным платежам – 9 727 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Казанцева Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 308 103 рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281 рубль 04 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Казанцев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления Казанцева Д.В. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и Казанцевым Д.В. был заключен договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 280 500 рублей на срок до "."..г. под 29,9% годовых, а Казанцев Д.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от "."..г., анкетой и декларацией ответственности заемщика от "."..г., Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства в сумме 280 500 рублей выданы Казанцеву Д.В. "."..г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В нарушение условий договора Казанцев Д.В. с "."..г. платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленного расчета задолженности по договору №... от "."..г. усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на "."..г. составляет 308 103 рубля 94 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 259 776 рублей 68 копеек, задолженность по процентам – 38 600 рублей 16 копеек, задолженность по иным платежам – 9 727 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера от "."..г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"."..г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, по которому уступило истцу свои права требования кредитора к Казанцеву Д.В. по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика Казанцева Д.В. перед Банком составляет 308 103 рубля 94 копейки.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «Филберт», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору №... от "."..г..

Определением мирового судьи судебного участка № №... от "."..г. по заявлению должника Казанцева Д.В. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с Казанцева Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 308 103 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Казанцева Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 308 103 рубля 94 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 281 рубль 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями от "."..г., "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Казанцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде основного долга в размере 259 776 рублей 68 копеек, процентов в размере 38 600 рублей 16 копеек, иных платежей в размере 9 727 рублей 10 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 281 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Судья Т.В.Добраш