Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-1-33/2021 от 28.07.2021

Дело № 11-1-33/2021    

Суд 1-ой инстанции № 2-296-2/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи      Хижняк Н.Б.,

при секретаре                  Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области 27 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 руб., из них: сумму основного долга 4000 руб., сумму процентов 9141,13 руб., сумму пени 378,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в сумме 560 руб.,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314,323,395,810 ГК РФ, просило взыскать с последнего задолженность по договору NN, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 560 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа NN с помощью электронной подписи путём направления анкеты заявления Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. МФК "Лайм-Займ" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик направил Заимодавцу Заявление на получение займа в размере 4 000 руб. сроком на 18 дней, которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Должником не исполнены. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия, ДД.ММ.ГГГГ МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) NN-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения NN к Договору уступки прав (требований) NN-КА от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 4 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 9 141,13 руб.; сумма задолженности по пени - 378,87 руб. в соответствии с абз.12 договора займа; сумма задолженности по комиссии - 480 руб. в соответствии с абз. 22.1 договора займа.

    Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явились.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, указывая, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, что ответчик был достаточно полно уведомлен об условиях кредитного договора. Равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось. Кроме того расчет задолженности произведен из расчета 547,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не допускается одновременное взыскание пени и процентов. Взыскиваемая плата за комиссию фактически предусмотрена за действия, без совершения которых займодавец и заемщик не смогли бы исполнить договор займа.

Истцом ООО «АйДи Коллект» возражения на апелляционную жалобу принесены не были.

Определением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Лайм-Займ».

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица МФК «Лайм-Займ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При изложенных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 заключен кредитный договор NN на срок 18 дней под 547,500 % годовых. Договор заключен в электронной форме.

Данный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 4 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Факт совершения ответчиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, что свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком истцу личных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, ip-адреса, а также предоставления денежных средств на счет ФИО1 через использование функционала сайта истца в сети интернет, приводит суд к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 4 000 рублей путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, направленными ФИО1 и принятыми им, процентная ставка за пользование займом составляет 547,500% годовых (пункт 4 индивидуальных условий указанного договора).

Погашение задолженности по договору займа осуществляется заемщиком путем оплаты суммы одним платежом в размере 5080 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Пунктом 22.1 индивидуальных условий договора также предусмотрено, что заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 480 рублей 00 копеек (л.д. 14).

МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ NN, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается документально (л.д. 9-10,16).

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (далее - цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) NN-КА, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозаймов, составленным по форме Приложения NN к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 26-28).

Из перечня уступаемых прав усматривается, что цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 29).

Надлежащим образом заверенные копии договора уступки права требования (цессии) и Перечень уступаемых прав предоставлены суду истцом.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ», а также передачи права требования по договору уступки подтверждён ответом АО «Национально бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 68-70).

В этой связи у правопреемника ООО "АйДи Коллект" возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы долга не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору займа произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО "АйДи Коллект", основанные на положениях договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 4000 руб..

Указание ответчика на то, что он не заключал письменный договор с ООО «Ай Ди Коллект» не принимается во внимание судом, поскольку истцу по договору уступки прав требований перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1

Согласно материалам дела о состоявшихся уступках прав требования заемщик был извещен путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав требований, в котором содержалось требование о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 14000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления (л.д. 30). Требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Неполучение ответчиком уведомления о состоявшейся уступке права требования с реквизитами получателя платежа с ООО «Ай Ди Коллект» не освобождает его от уплаты задолженности по кредитному договору, поскольку он не исполнил своих обязательств по кредитному договору ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 4000 руб., проценты за пользование суммой займа - 9414,13 руб., пени - 378,87 руб.

Проверяя расчет задолженности представленный истцом, суд исходит из того, что согласно, заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок его возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Стоимость микрозайма, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 4 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором с процентной ставкой 547,5% годовых.

Вместе с тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) заключенных во I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, Банком России установлено в размере 72,391 %, при среднерыночном значении 54,293 %.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Суд полагает, что расчет задолженности по процентам должен выглядеть следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (сумма задолженности) x 1.5% (процентная ставка по договору) x 18 дней (количество дней просрочки установленных условиями договора микрозайма) = 1080 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4000 (сумма задолженности) x 72,391% (предельное значение полной стоимости микрозайма) x 420 дней (количество дней просрочки) =3330 руб.60 коп.

Итого, размер задолженности по процентам за пользование микрозаймом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 4410 руб.60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.2,ч.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, и данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 378, 87 руб.

Произведенный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан математически верным и соответствующим закону и договору.

В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, с учетом обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы долга, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено. Иного расчета ответчиком не представлено.

Суд полагает, что снижение размера штрафа будет являться не справедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за перечисление денежных средств, которая предусмотрена п. 22.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которой установлено, что банк предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств.

Согласно пункту 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма выдача кредита (займа) возможна путем перечисления денежных средств на банковский счет, на именную банковскую карту, на электронный кошелек, посредством платежной системы CONTACT. За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика плата не взимается (бесплатный способ перечисления займа). При выборе альтернативных каналов выдачи займа взимается комиссия.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита (займа) - это действие, направленное на исполнение обязанности заимодавца в рамках кредитного договора и совершается им, прежде всего, в своих интересах.

Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита (займа) является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением микрофинансовой организацией действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках договора, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).

С учетом указанных норм процессуального права, принимая во внимание исход судебного разбирательства, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ NN, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8789 руб. 47 коп., из них: сумму основного долга 4000 руб., сумму процентов 4410,60 руб., сумму пени 378,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.    

Председательствующий Н.Б. Хижняк

<данные изъяты>