Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2023 ~ М-2306/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2248/2023 копия

59RS0044-01-2023-003579-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца адвоката АППК Шардиной О.В. на основании ордера № 000105, удостоверения АППК № 2332,

представителя ответчиков Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от 07.03.2023 г. и от 01.03.2023 г.,

третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атавина Артёма Александровича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Атавин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес, просит признать за ним, в порядке наследования имущества "ФИО 1", право собственности на земельный участок площадью 1438 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку «индивидуальную», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданному нотариусом ЧНО Малащенковой И.А., принадлежал его деду "ФИО 2", умершему дата Спорный земельный участок входил в состав домовладения принадлежавшего "ФИО 2", также в состав домовладения входил жилой дом, который был уничтожен в результате пожара.

После смерти "ФИО 2", в установленный для принятия наследства срок, его сын "ФИО 1" вступил во владение спорным земельным участком, а также завладел урожаем ранее посаженных на данном участке овощей, в последствии, использовал земельный участок для посадки и выращивания овощей.

дата "ФИО 1" умер, он (истец) является единственным принявшим наследство наследником "ФИО 1", однако не может оформить свои права на спорный объект недвижимости, поскольку право "ФИО 1" на данный объект не было зарегистрировано в установленном порядке.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от дата /л.д.1/ и от дата /л.д.59/ в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в адрес, Тизякова Галина Викторовна и Сенина Марина Михайловна.

В судебное заседание Атавин А.А. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии /л.д.113/. Представитель истца Шардина О.В. на требованиях и доводах доверителя изложенных в исковом заявлении, настаивала, полагает, что факт совершения "ФИО 1" действий свидетельствующих о принятии наследства "ФИО 2", являлся основанием для приобретения "ФИО 1" прав на спорный объект недвижимости, данные права подлежат включению в состав его наследства.

Представитель ответчиков Абубакирова Л.В. против удовлетворения исковых требований Атавина А.А. не возражала, пояснила, что ответчиками не оспариваются названные истцом обстоятельства совершения "ФИО 1" действий свидетельствующих о принятии наследства "ФИО 2" Также пояснила, что органами местного самоуправления не принимались меры по обращению спорного имущества в муниципальную собственность, в порядке наследования выморочного имущества.

Ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.100-101/

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Третьим лицом Тизяковой Г.В. представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.114/, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указывает, что не имеет возражений относительно иска Атавина А.А., на наследственное имущество после смерти "ФИО 2" не претендует.

Третьим лицом Сениной М.М. представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.67-70/, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований Атавина А.А., поскольку полагает, что "ФИО 1" не были совершены действия свидетельствующие о принятии наследства "ФИО 2" Так, "ФИО 2" и его супруга Атавина А.И. (мать третьего лица) погибли одновременно в результате пожара произошедшего дата "ФИО 1" не участвовал в организации похорон "ФИО 2", в течение шести месяцев после смерти последнего не вступал во владение наследственным имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, не мог завладеть урожаем овощей посаженных на спорном земельном участке, т.к. "ФИО 2" был пожилым человеком и не садил овощи. Всем уцелевшим после пожара имуществом "ФИО 2" распорядилась она (третье лицо), также забрала все уцелевшие документы "ФИО 2" и Атавиной А.И. Кроме того, "ФИО 1" не погасил многочисленные долги наследодателя "ФИО 2", не участвовал в организации его похорон.

Свидетель "М" показал, что в 2019 г. приобрел в собственность жилой дом по адресу: адрес, Железнодорожная, 10, после чего фактически проживает в данном жилом помещении. После вселения в поименованный жилой дом, он познакомился с соседом проживавшим на той же улице, в адрес, пожилым человеком по имени "ФИО 2". Со слов последнего узнал, что тот проживает совместно с женой, у которой имелись проблемы со здоровьем – перелом шейки бедра. У "ФИО 2" имелся сын А. и внук Артём, которые периодически навещали его, помогали чистить снег с крыши, садить овощи в огороде, убирать урожай. В июле 2020 г. в ночное время в доме "ФИО 2" произошел пожар, в результате которого, как ему (свидетелю стало известно, "ФИО 2" и его супруга погибли. Он (свидетель) непосредственно видел как весной 2020 г. сын и внук "ФИО 2" помогали последнему садить картошку, они же осенью того же года собирали урожай картофеля. Также он (свидетель) в первые шесть месяцев после пожара встречался с сыном "ФИО 2" - А., который неоднократно приезжали на территорию домовладения "ФИО 2" проверять участок, при встречах А. говорил ему (свидетелю) о том, что земельный участок и дом после пожара перешли ему по наследству и он намерен привести его в порядок и использовать для собственных нужд.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Атавин А.А. является сыном и единственным принявшим наследство наследником по закону "ФИО 1", дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, который, в свою очередь, являлся сыном "ФИО 2", дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о смерти /л.д.14,16,15,6/, справкой ОЗАГСа АЧГО от дата /л.д.31/, справкой нотариуса Коротца И.В. от дата /л.д.32/.

При жизни, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданного нотариусом ЧНО Малащенковой И.А. /л.д.20/, "ФИО 2" являлся собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, Железнодорожная, адрес. Поименованный жилой дом был уничтожен в результате пожара произошедшего дата, что подтверждается справкой 10 ОНД и ПР по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому городским округам от дата /л.д.11/, актом обследования от дата выполненным кадастровым инженером Кислициной А.В. /л.д.12/.

Согласно сведений, имеющихся в свидетельстве о праве на наследство по закону от дата выданном нотариусом ЧНО Малащенковой И.А., прежним собственником земельного участка принадлежавшего "ФИО 2", на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ..., выданного Администрацией Ляминского поселкового Совета адрес, являлась Вагапова А.Е.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорный земельный участок имеет следующее описание: площадь 1438 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку «индивидуальную», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, правообладатель "ФИО 2", дата регистрации права – дата, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.35-38/.

Согласно сведений реестра наследственных дел размещенных на официальном сайте ФНП России в сети Интернет /л.д.23/, наследственных дел к имуществу "ФИО 2", дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, не заводилось.

Оценив представленные участниками доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным установить факт того, что в течение шести месяцев после смерти "ФИО 2" его сын "ФИО 1" завладел принадлежавшим ему имуществом, в т.ч спорным земельным участком и выращиваемым на нем урожаем овощей (картошки), принял меры к защите наследственного имущества от посягательств третьих лиц, что подтверждается объяснениями истца в исковом заявлении, объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля "М", не оспаривается ответчиками и третьим лицом Тизяковой Г.В. (дочерью "ФИО 2" л.д.17).

Возражения третьего лица Сениной М.М., согласно которым "ФИО 1" не совершал действий свидетельствующих о принятии наследства "ФИО 2", суд во внимание не принимает, поскольку данные возражения не подтверждаются доказательствами опровергающими вышеприведенные доводы истца об обстоятельствах принятия наследства "ФИО 2", а также ставящими под сомнение представленные стороной истца доказательства (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчиками и третьим лицом Сениной М.М. не представлено доказательств бесспорно опровергающих доводы истца о совершении "ФИО 1" действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства "ФИО 2", что, в силу положений абз. 1 п. 2 ст. 1153 ГК РФ, является основанием для признания "ФИО 1" лицом принявшим наследство "ФИО 2"

При таких обстоятельствах, учитывая, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества "ФИО 2" не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорный объект недвижимости был фактически принят в наследство после смерти "ФИО 2" его сыном "ФИО 1" (наследником первой очереди по закону).

То обстоятельство, что право "ФИО 1" на принадлежавший "ФИО 2" спорный земельный участок, не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что "ФИО 1" в допустимом законом порядке принял наследство "ФИО 2" при описанных выше обстоятельствах, соответственно у него возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства "ФИО 1"

Также не является препятствием для удовлетворения исковых требований и то обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, поскольку дата спорный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в собственность Вагаповой А.Е. универсальным правопреемником которой являлся "ФИО 2", соответственно, земельный участок был признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, его границы по состоянию на дата определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Атавина А.А., за ним, в порядке наследования имущества "ФИО 1", следует признать право собственности на земельный участок площадью 1438 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку «индивидуальную», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Атавиным Артёмом Александровичем, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на земельный участок площадью 1438 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку «индивидуальную», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации за Атавиным Артёмом Александровичем, дата г.р., уроженцем адрес, права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-2248/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»