Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-208/2022 от 27.01.2022

К делу №

УИД 01RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО7 № У-21-168706/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО7 № У-21-168706/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 было принято решение №У-21-168706/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 176 232, 29 рублей. Заявитель не согласен с указанным решением ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в пгт. Энем на пересечении улиц Седина и Фрунзе произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 «Митсубиши» г/н № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА г/н № Гиш Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК». Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленный законом срок САО «ВСК» не осуществило урегулирование убытка, путем выплаты страхового возмещения и не организовало восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, приложив заключение организованной им независимой экспертизы ИП ФИО3, согласно выводам которой, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 89 553,99 рублей. За составление отчета и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 уплатил 15 000 рублей. Страховщик САО «ВСК» выплаты не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выдаче направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение №У-20-47953/5010-008 по обращению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-47953.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 63 200 рублей 00 копеек. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 63 200 рублей.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено САО «ВСК».

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о его обжаловании.

На период рассмотрения дела и вступления в законную силу решения суда, финансовым уполномоченным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №У-20-47953/7070-011 о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тахтамукайского районного суда РА от 06.08.2020г СА «ВСК» было отказано в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, ФИО5 не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 136 рублей 37 копеек; неустойка в размере 8000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей; штраф в размере 35 000 рублей. Постановлениями вышестоящих инстанций решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части взысканного решением суда страхового возмещения в размере 85 136 рублей 37 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 294 632 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК уведомило ФИО1 письмом № об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанной претензии. После чего ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от 21.12.2021г №У-21-168706/5010-004, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 176 232, 29 рублей. Заявитель полагает, что рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствия нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. В связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно заявления, САО «ВСК» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ № У-21-168706/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ, а так же распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

    Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в пгт. Энем на пересечении улиц Седина и Фрунзе произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 «Митсубиши» г/н № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ЛАДА г/н № Гиш Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК». Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленный законом срок САО «ВСК» не осуществило урегулирование убытка, путем выплаты страхового возмещения и не организовало восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, приложив заключение организованной им независимой экспертизы ИП ФИО3, согласно выводам которой, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 89 553,99 рублей. За составление отчета и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 уплатил 15 000 рублей. Страховщик САО «ВСК» выплаты не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выдаче направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение №У-20-47953/5010-008 по обращению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-47953.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 63 200 рублей 00 копеек. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 63 200 рублей.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено САО «ВСК».

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о его обжаловании. На период рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу, финансовым уполномоченным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №У-20-47953/7070-011 о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тахтамукайского районного суда РА от 06.08.2020г САО «ВСК» было отказано в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 136 рублей 37 копеек; неустойка в размере 8000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей; штраф в размере 35 000 рублей. Постановлениями вышестоящих инстанций решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части взысканного решением суда страхового возмещения в размере 85 136 рублей 37 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 294 632 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК уведомила ФИО1 письмом № об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанной претензии. После чего ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-21-168706/5010-004 от 21.12.2021г в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 176 232, 29 рублей.

Ввиду того что, из текста решения суда невозможно было установить период взыскания неустойки, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о начислении неустойки с даты, следующей за датой вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, с учетом апелляционного определения по ДД.ММ.ГГГГ, и от суммы страхового возмещения по решению суда в размере 85 136 рублей 37 копеек.

Таким образом, неустойка на страховое возмещение в размере 85 136 рублей 37 копеек подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 календарных дней).

Размер неустойки, начисленной на страховое возмещение в размере 85 136, 37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней) составила 176 232, 29 рублей (85 136 рублей 37 копеек х 207 дней х 1% ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Разрешая требования заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 85 000 рублей.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения САО «ВСК» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 85 000 рублей.

Требование САО «ВСК» о распределении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не является основанием для снижения расходов по уплате государственной пошлины. Фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в полном объеме (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-168706/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1- удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-168706/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 снизив размер взысканной неустойки до 85 000 рублей.

В удовлетворении требований о распределении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                  Лебедева И.А.